金融借款合同纠纷 （2016）津01民初156号

原告哈尔滨银行与被告梵高科公司签订的综合授信合同、流动资金借款合同，系当事人双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效。哈尔滨银行依约发放了借款，梵高科公司未能依约履行还款义务，应当按照法律规定和双方合同约定承担偿还借款本金、利息、复利和罚息的责任。华祥公司提出的哈尔滨银行未实际发放借款的意见，与哈尔滨银行提供的提款申请书、支付委托书、业务委托书和借款凭证等证据一致，本院不予采信。关于借款本金数额问题，梵高科公司认可其未偿还过本金，本金数额应当按照哈尔滨银行实际支付的4500万元计算。关于期内利率标准问题，根据借款合同约定，借款期内利率为年利率7.2%，合同期内如遇人民银行调整利率，则借款利率于利率调整日的下月初根据新的同期贷款基准利率上浮20%确定。因中国人民银行自2014年11月22日调整了贷款基准利率，则自2014年12月1日起，应当按照新利率标准，即6.72%（5.6%×120%）计算期内利息。则期内利息数额计算方法为，以4500万元为本金，其中2013年12月30日至2014年11月30日，按照年利率7.2%计算；2014年12月1日至2014年12月29日按照年利

原告哈尔滨银行与被告梵高科公司签订的综合授信合同、流动资金借款合同，系当事人双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效。哈尔滨银行依约发放了借款，梵高科公司未能依约履行还款义务，应当按照法律规定和双方合同约定承担偿还借款本金、利息、复利和罚息的责任。华祥公司提出的哈尔滨银行未实际发放借款的意见，与哈尔滨银行提供的提款申请书、支付委托书、业务委托书和借款凭证等证据一致，本院不予采信。关于借款本金数额问题，梵高科公司认可其未偿还过本金，本金数额应当按照哈尔滨银行实际支付的4500万元计算。关于期内利率标准问题，根据借款合同约定，借款期内利率为年利率7.2%，合同期内如遇人民银行调整利率，

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民初156号原告：哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区西关外大街157号1-2层。主要负责人：孙大为，该支行行长。委托诉讼代理人：董鹏，该支行职员。委托诉讼代理人：高云鹏，该支行职员。被告：梵高科（天津）国际贸易有限公司，住所地天津市华苑产业区梅苑路9号3-1-1402室。法定代表人：宋士龙，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋……