民间借贷纠纷 （2021）粤08民终330号

本案为民间借贷纠纷，双方争议的焦点为张秀雅请求支付的借款利息是否构成重复起诉，及是否超过诉讼时效的问题。结合本案的情况，张秀雅在前诉（2016）粤0802民初1405号民间借贷纠纷案件之中，其请求建达公司支付的利息2400元是截止2016年10月8日止的利息，而在本案之中诉讼请求支付的利息是自2016年10月9日至2020年6月16日止期间的利息，属于主张不同时间段的利息，前诉和本诉的利息请求并不相同，故不构成重复起诉。关于本案诉讼时效的问题。结合本案的情况，因张秀雅就建达公司拖欠其借款本金10万元及利息的民间借贷纠纷，在2016年10月11日已向一审法院提起诉讼，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，亦即是权利人（张秀雅）请求支付本案借款利息的诉讼时效期间从该起诉之日（2016年10月11日）重新计算。根据自2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，因张秀雅是在2020年7月28日才提起本案诉讼，但张秀雅未能提供证据证明存在诉讼时效中断的情形，自2016年10月11日

本案为民间借贷纠纷，双方争议的焦点为张秀雅请求支付的借款利息是否构成重复起诉，及是否超过诉讼时效的问题。结合本案的情况，张秀雅在前诉（2016）粤0802民初1405号民间借贷纠纷案件之中，其请求建达公司支付的利息2400元是截止2016年10月8日止的利息，而在本案之中诉讼请求支付的利息是自2016年10月9日至2020年6月16日止期间的利息，属于主张不同时间段的利息，前诉和本诉的利息请求并不相同，故不构成重复起诉。关于本案诉讼时效的问题。结合本案的情况，因张秀雅就建达公司拖欠其借款本金10万元及利息的民间借贷纠纷，在2016年10月11日已向一审法院提起诉讼，诉讼时效中断，诉讼时效期间重

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终330号上诉人（原审原告）：张秀雅，女，1959年9月25日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：郑一平，男，1957年11月27日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，系张秀雅所在单位湛江市霞山区食品公司推荐的公民。被上诉人（原审被告）：湛江市建达锅炉设备安装有限公司，住所地：广东省湛江市霞山区人民大道南路****，统一社会……