物权确认纠纷 （2018）晋01民终4898号

有瑕疵，也应当依职权去核实清楚本案购车款付款事实。二、一审法院适用法律错误，一审法院在上诉人提供了购车款来源证据证实的基础上，全然不顾该事实，仅以被上诉人否认（并未提供任何购车款来源的证据），而驳回上诉人的诉讼请求，一审法院的判决违反了民事诉讼裁判“以事实为根据，以法律为准绳”的基本原则。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”本案中山西省高级人民法院（2016）晋民终125号民事判决书对被上诉人认可的事实已经作出裁判，被上诉人在山西省高级人民法院对（2016）晋民终125号民事案件的审理中所作的陈述，上诉人也确认被上诉人的陈述，至此，被上诉人的自认应当作为定案依据。被上诉人辰城公司辩称：1、本案涉案车辆不存在“借名买车”的情况，该车是被告对外借款本金购买，应属被告所有；2、原告没有证据能够证明该车是其出资购买，且该车辆自始至终登记在被告名下。被告是出于对原告的信任，听从原告的安排由其从被告向杨洁的借款中，抽出部分本金购买了本案的涉案车辆。该车自购买起就一直登记在被告名下，虽为王涛使

王涛与山西辰城房地产开发有限公司物权确认纠纷二审民事判决书 物权确认纠纷

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终4898号上诉人（原审原告）：王涛，男，汉族，1968年12月9日出生，自由职业，住所地山西省大同市。委托诉讼代理人：唐文飞，山西德珲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西辰城房地产开发有限公司，地址太原市杏花岭区胜利桥东胜利西街南巷**（**）****。法定代表人：郭波，职业：总经理。委托诉讼代理人：田源，山西艾伦律师事务所律师。上诉人……