劳动合同纠纷 （2016）粤19民终6392号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：一、双方劳动关系解除的原因是什么；二、山立公司应否向曾知友支付2014年、2015年带薪年休假工资。对于焦点一，山立公司主张曾知友主动申请离职，证人程某、桂某、王某陈述曾知友提交了离职申请，但山立公司未能提交该离职申请，应承担举证不能的后果。山立公司仅凭证人证言，并不足以证明曾知友主动申请离职。曾知友主张其被山立公司解雇，亦未能提交证据予以证明。原审判决视为由山立公司提出并经双方协商一致解除劳动关系，并认定山立公司向曾知友支付解除劳动关系的经济补偿，并无不当，本院予以维持。对于焦点二，山立公司主张2014年、2015年春节放假补发的工资已包括带薪年休假工资，但并未举证证明其补发的是带薪年休假工资，本院对其主张不予支持。原审判决认定山立公司应向曾知友支付带薪年休假工资，处理正确，本院予以维持。综上所述，山立公司、曾知友的上诉理据均不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：一、双方劳动关系解除的原因是什么；二、山立公司应否向曾知友支付2014年、2015年带薪年休假工资。对于焦点一，山立公司主张曾知友主动申请离职，证人程某、桂某、王某陈述曾知友提交了离职申请，但山立公司未能提交该离职申请，应承担举证不能的后果。山立公司仅凭证人证言，并不足以证明曾知友主动申请离职。曾知友主张其被山立公司解雇，亦未能提交证据予以证明。原审判决视为由山立公司提出并经双方协商一致解除劳动关系，并认定山立公司向曾知友支付解除劳动关系的经济补偿，并无不当，本院予以维

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终6392号上诉人（原审原告）：曾知友，男，汉族，1979年3月27日出生，住陕西省石泉县。委托代理人：李井刚，广东赋诚律师事务所律师。委托代理人：屈敦煌，广东赋诚律师事务所辅助人员。上诉人（原审被告）：东莞市山立饰品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇南五村东坑街2号，组织机构代码为08454574-4。法定代表人：赵济勇，总经理。委……