金融借款合同纠纷 （2015）渝五中法民初字第00936号

各方签订的《贷款合同》、《保证担保合同》等均系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，当属有效，各方当事人应当严格按照合同履行义务。平安银行重庆分行已依约定向冉瑞商贸公司发放了贷款，冉瑞商贸公司负有按约向平安银行重庆分行偿还贷款本息的义务。现冉瑞商贸公司未能如约偿还本息，已构成违约，应向平安银行重庆分行承担相应的民事责任。原告平安银行重庆分行陈述被告冉瑞商贸公司未偿还过借款本息，冉瑞商贸公司亦未举证证明其偿还了借款本息，故原告平安银行重庆分行主张冉瑞商贸公司偿还借款本金3840万元的诉讼请求，本院予以支持。对于平安银行重庆分行主张被告冉瑞商贸公司支付借款利息的问题。关于借款利率，各被告认为借款借据载明首期年息为7.8%，故应理解为第一个月的利息为7.8%，其余借款期限内的利率因没有约定，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。本院认为，根据双方《贷款合同》的约定，贷款利率为固定利率，即贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮30%，借款借据中亦明确贷款利率（首期年息）7.8%，执行固定利率7.8%。现合同未对首期年息的具体含义作出解释，结合《贷款合同》中利率为固定利率的约定，

各方签订的《贷款合同》、《保证担保合同》等均系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，当属有效，各方当事人应当严格按照合同履行义务。平安银行重庆分行已依约定向冉瑞商贸公司发放了贷款，冉瑞商贸公司负有按约向平安银行重庆分行偿还贷款本息的义务。现冉瑞商贸公司未能如约偿还本息，已构成违约，应向平安银行重庆分行承担相应的民事责任。原告平安银行重庆分行陈述被告冉瑞商贸公司未偿还过借款本息，冉瑞商贸公司亦未举证证明其偿还了借款本息，故原告平安银行重庆分行主张冉瑞商贸公司偿还借款本金3840万元的诉讼请求，本院予以支持。对于平安银行重庆分行主张被告冉瑞商贸公司支付借款利息的问题。关于借款利率，各被告

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民初字第00936号原告：平安银行股份有限公司重庆分行。委托代理人：常永春，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。委托代理人：徐迎龙，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。被告：重庆冉瑞商贸有限公司。委托代理人：蓝辉文，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托代理人：王路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：贵州万祥矿业有限公司。委托代理人：蓝……