民间借贷纠纷 （2021）津03民终639号

李金清仅依据借据提起民间借贷诉讼，赵淑玲抗辩借贷行为未实际发生并已作出合理说明，结合借贷金额、款项交付、交易方式、交易习惯等，一审法院认定李金清主张的35,000元借贷关系不成立。李金清为证实该主张提交的银行卡取款明细和《网店经营协议》与其持有的债权凭证不具有关联性，不予认定。赵淑玲出具债权凭证的行为，发生李金清向其转账62,500元之后，与该62,500元有关，符合交易习惯，与非法吸收公众存款的犯罪行为有关，不能作为另案主张存在其他民间借贷关系的依据。判决：“驳回李金清的诉讼请求。案件受理费675元，减半收到计337.5元，由李金清负担”。本院二审期间，李金清向本院提出证人出庭的申请，本院准许，证人赵某出庭接受法庭询问，证明赵淑玲未在胁迫情形下给李金清写了案涉借条。赵淑玲不认可证人证言的真实性。本院认证意见为，证人赵某和李金清为亲戚关系，在缺乏其他证据佐证的情况下，法庭对证人证言的真实性不认可，对其证明目的不予采信。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点：35,000元是否为李金清借给赵淑玲的借款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十

李金清仅依据借据提起民间借贷诉讼，赵淑玲抗辩借贷行为未实际发生并已作出合理说明，结合借贷金额、款项交付、交易方式、交易习惯等，一审法院认定李金清主张的35,000元借贷关系不成立。李金清为证实该主张提交的银行卡取款明细和《网店经营协议》与其持有的债权凭证不具有关联性，不予认定。赵淑玲出具债权凭证的行为，发生李金清向其转账62,500元之后，与该62,500元有关，符合交易习惯，与非法吸收公众存款的犯罪行为有关，不能作为另案主张存在其他民间借贷关系的依据。判决：“驳回李金清的诉讼请求。案件受理费675元，减半收到计337.5元，由李金清负担”。本院二审期间，李金清向本院提出证人出庭的申请，本院准

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终639号上诉人（原审原告）：李金清，男，1965年5月28日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：于子旭，天津朗禾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵淑玲，女，1974年9月27日出生，汉族，大港海滨园友家驿站超市雇员，住该××。上诉人李金清因与被上诉人赵淑玲民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津……