买卖合同纠纷 （2019）辽01民终8595号

本案立案案由为不当得利纠纷，但实际应为票据买卖合同纠纷，孟宪平、姚文宇为票据买卖合同的当事人。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案姚文宇收取孟宪平的购买汇票款后未按约定向孟宪平交付汇票，而孟宪平已根据合同相对性原则，向亓林、梁秀娥返还了购票款373400元，因此，孟宪平请求姚文宇返还其购票款373400元的请求，于法有据，一审法院予以支持。姚文宇抗辩称，其收取的款项并非购票款，而系之前孟宪平向其借款，但通过另案的录音证据可以证明，姚文宇明知其收取的673400元系本次购票款，且同意还款，因此，姚文宇该抗辩不能成立。另，姚文宇所称的72万元借款并无借款凭证，其中60万元为孟宪平、姚文宇合作购买汇票的共同出资，该60万元纠纷，姚文宇应通过另行诉讼向孟宪平主张权利。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、姚文宇于本判决发生法律效力之日起十日内退还孟宪平购票款373400元；二、驳回孟宪平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五

本案立案案由为不当得利纠纷，但实际应为票据买卖合同纠纷，孟宪平、姚文宇为票据买卖合同的当事人。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案姚文宇收取孟宪平的购买汇票款后未按约定向孟宪平交付汇票，而孟宪平已根据合同相对性原则，向亓林、梁秀娥返还了购票款373400元，因此，孟宪平请求姚文宇返还其购票款373400元的请求，于法有据，一审法院予以支持。姚文宇抗辩称，其收取的款项并非购票款，而系之前孟宪平向其借款，但通过另案的录音证据可以证明，姚文宇明知其收取的673400元系本次购票款，且同意还款，因此，姚文宇该抗辩不能成立。另，

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终8595号上诉人（原审被告）：姚文宇，男，1967年3月4日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：王莉，辽宁凯临律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟宪平，男，1964年10月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：韩宇，辽宁乾开律师事务所律师。上诉人姚文宇因与被上诉人孟宪平票据买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民……