财产损害赔偿纠纷 （2017）苏03民终488号

部分引用查明的事实是顺理成章的。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院在查明事实后依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。徐芹俊向一审法院起诉请求：1、依法判令樊友保、何士伍赔偿车辆损失13000元；2、诉讼费用由樊友保、何士伍承担。一审法院认定事实：2014年4月22日下午，徐芹俊驾驶皖11-688**号变型拖拉机到樊友保所经营的石粉厂拉石英砂，双方因欠款问题产生纠纷，当晚涉案皖11-688**号变型拖拉机被停放在樊友保厂区内。4月23日晚，徐芹俊将该车辆上的石英砂卸掉，并开走车辆。4月24日，徐芹俊认为车辆已被酸腐蚀，遂将该车辆开至樊友保厂区，要求樊友保赔偿，并一直将该车辆留置在厂区四个多月。后徐芹俊自行将该车辆开走。2014年12月9日，徐州长信价格事务所接受委托，对皖11-688**号变型拖拉机修复价值进行评估，并出具评估报告：“包括对前保险杠、前保险杠灯、右观后镜支架总成、观后镜、排气管前节、自消声器、电瓶、电瓶盖、后刹车灯、铁板、轮胎等项目更换及车体修整，修复评估值共计12200元。”徐芹俊为此支出评估费800元。在本案审理过程中，樊友保提出对该车辆的修复价值进行重新评估，

部分引用查明的事实是顺理成章的。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院在查明事实后依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。徐芹俊向一审法院起诉请求：1、依法判令樊友保、何士伍赔偿车辆损失13000元；2、诉讼费用由樊友保、何士伍承担。一审法院认定事实：2014年4月22日下午，徐芹俊驾驶皖11-688**号变型拖拉机到樊友保所经营的石粉厂拉石英砂，双方因欠款问题产生纠纷，当晚涉案皖11-688**号变型拖拉机被停放在樊友保厂区内。4月23日晚，徐芹俊将该车辆上的石英砂卸掉，并开走车辆。4月24日，徐芹俊认为车辆已被酸腐蚀，遂将该车辆开至樊友保厂区，要求樊友保赔偿，并一直将该车辆留置在厂区四个多

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终488号上诉人（原审原告）：徐芹俊，男，1972年6月28日出生，汉族，个体户，住新沂市。被上诉人（原审被告）：樊友保，男，1956年3月26日出生，汉族，农民，住新沂市。被上诉人（原审被告）：何士伍，男，1970年12月6日出生，汉族，农民，住新沂市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：张超，江苏彭城律师事务所律师。上诉人徐芹俊因与被上诉……