案外人执行异议之诉 （2021）黑03民终350号

本案系案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中的争议焦点是原告吴丛林对案涉执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先原告吴丛林主张孙广芹在经营轧钢厂期间，因经营需要向其借款本金及利息合计343.4万元，因孙广芹无力偿还，双方于2015年2月28日签订转让合同，约定孙广芹将轧钢厂所有的厂房、设备全部转让给吴丛林，用欠款抵顶转让款。但原告吴丛林并未提供因借贷产生343.4万元借款及利息的相关证据，本院认为无法仅凭原告吴丛林及第三人孙广芹的陈述认定实际产生债权债务关系及其合法性，并且原告吴丛林及第三人孙广芹在执行过程中各自在执行笔录中陈述的出借人、借款数额、借款时间等相互矛盾。其次，原告吴丛林主张在2015

本案系案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中的争议焦点是原告吴丛林对案涉执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先原告吴丛林主张孙广芹在经营轧钢厂期间，因经营需要向其借款本金及利息合计343.4万元，因孙广

黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑03民终350号上诉人（一审原告、案外人）：吴丛林，男，1972年11月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市城子河区。委托诉讼代理人：刘立群，黑龙江圆缘律师事务所律师。被上诉人（一审被告、申请执行人）：靳兰春，女，1967年4月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市城子河区。委托诉讼代理人：刘明，黑龙江王德胜律师事务所律师。原审第……