运输合同纠纷 （2016）苏08民终771号

原、被告之间虽然没有订立书面的运输合同，但双方口头的运输合同系双方真实的意思，属合法有效合同，双方均应当诚信履行各自的义务。原告为被告运输啤酒，其义务是安全准确地将货物运送到目的地，被告按约承担支付运费的义务。本案中，虽然被告提供的“孙勇2012年9月至2013年9月运费明细表”上“孙勇”签名不是原告本人所签，但高毕胜制作的“2012年9月到2013年9月运费明细表”上的数额与同类案件中薛永新、ＸＸ等人签名确认的运费数额明细单据完全一致；原告在庭审中也认可在2012年9月结算过一次运费，2012年4月-8月的运费已结清，被告单位胡海琴在泰州市公安局高港分局创业园派出所询问笔录中陈述被告在2013年9月与包括原告在内的驾驶员结算过运费，这与高毕胜生前制作的“2012年9月到2013年9月运费明细表”上起始时间基本吻合，可以认定高毕胜是在与包括原告孙勇在内的驾驶员核对过运费数额后才制作“2012年9月到2013年9月运费明细表”的。原告提供的邱继凤给其的2012年9月到2013年10月运费明细表，与高毕胜生前制作的“2012年9月到2013年9月运费明细表”不一致。因高毕胜是猝死，其不可能

原、被告之间虽然没有订立书面的运输合同，但双方口头的运输合同系双方真实的意思，属合法有效合同，双方均应当诚信履行各自的义务。原告为被告运输啤酒，其义务是安全准确地将货物运送到目的地，被告按约承担支付运费的义务。本案中，虽然被告提供的“孙勇2012年9月至2013年9月运费明细表”上“孙勇”签名不是原告本人所签，但高毕胜制作的“2012年9月到2013年9月运费明细表”上的数额与同类案件中薛永新、ＸＸ等人签名确认的运费数额明细单据完全一致；原告在庭审中也认可在2012年9月结算过一次运费，2012年4月-8月的运费已结清，被告单位胡海琴在泰州市公安局高港分局创业园派出所询问笔录中陈述被告在201

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终771号上诉人（原审原告）孙勇，驾驶员。委托代理人孙国定，江苏律友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）淮安市物华运输有限公司，住所地江苏省涟水县五港镇工业集中区。法定代表人袁伟荣，该公司董事长。委托代理人胡海军，该公司会计。委托代理人周光远，江苏益言律师事务所律师。上诉人孙勇与被上诉人淮安市物华运输有限公司（以下简称物华公司）运输合同……