民间借贷纠纷 （2013）榆中法民三初字第00079号

本案的争议焦点是：被告是否应继续向原告支付借款本金及利息以及利息的计算方式。由于双方当事人均对借款500万元的事实予以认可，且被告认可已支付的105万元均为利息，由于高某戊、谢某某已经支付的利息并未损害国家、社会利益或者他人合法权益，符合当事人意思自治原则，故对于被告在诉前已经支付的利息本院不予理究。在诉讼后，由于双方约定的借款利率为3.5%，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”。故对双方当事人借据中约定超出银行同类贷款利率四倍的部分不予保护。由于本案借款人高某戊在诉讼中因病去世，且高某戊的法定继承人并未放弃对高某戊遗产的继承，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”故高某戊的法定继承人高某甲、谢某某、高某乙、高某丙、高某丁应在其对高

本案的争议焦点是：被告是否应继续向原告支付借款本金及利息以及利息的计算方式。由于双方当事人均对借款500万元的事实予以认可，且被告认可已支付的105万元均为利息，由于高某戊、谢某某已经支付的利息并未损害国家、社会利益或者他人合法权益，符合当事人意思自治原则，故对于被告在诉前已经支付的利息本院不予理究。在诉讼后，由于双方约定的借款利率为3.5%，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”。故对双

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）榆中法民三初字第00079号原告米某。委托代理人房某某。委托代理人陈某。被告高某甲。被告谢某某。被告高某乙。被告高某丙。被告高某丁。三被告的委托代理人高某甲。原告米某因与被告高某甲、高某戊民间借贷纠纷一案，原告于2013年5月30日向本院提出诉讼，本院受理后，高某戊因病去世，本院依法组成合议庭于2013年7月30日公开开庭审理了本案，原告米某的……