房屋租赁合同纠纷 （2019）粤19民终5465号

本案系租赁合同纠纷。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，因案涉租赁合同无效，本案不适用关于租金的诉讼时效的法律规定。本案中，案涉厂房在谢文洪起诉时被企石兴旺厂及伍国军占用，因此谢文洪的起诉并未超过诉讼时效。各方对案涉厂棚占有使用费的支付标准并无异议，对此本院依法予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人吴金碧、马林、赵春艳、企石兴旺厂、伍国军的上诉请求，本案二审争议焦点为：上诉人吴金碧、马林、赵春艳、企石兴旺厂、伍国军是否应当向谢文洪归还案涉厂棚及支付占有使用费。对此，本院分析认定如下：首先，案涉《租赁协议书》是由谢文洪与企石兴旺厂签订，因此，企石兴旺厂作为案涉《租赁协议书》的相对方，伍国军为个体工商户企石兴旺厂的经营者，两者应共同对谢文洪承担归还案涉厂棚及支付占有使用费的责任。其次，虽然案涉《租赁协议书》并未由东莞市大朗昊新五金厂、东莞市驰誉五金制品有限公司直接签订，但根据（2015）东一法碣民二初字第183、185、186号三个案件的卷宗中的关于财产保全的资料显示，该三案的查封财产原由该三案的原

本案系租赁合同纠纷。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，因案涉租赁合同无效，本案不适用关于租金的诉讼时效的法律规定。本案中，案涉厂房在谢文洪起诉时被企石兴旺厂及伍国军占用，因此谢文洪的起诉并未超过诉讼时效。各方对案涉厂棚占有使用费的支付标准并无异议，对此本院依法予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人吴金碧、马林、赵春艳、企石兴旺厂、伍国军的上诉请求，本案二审争议焦点为：上诉人吴金碧、马林、赵春艳、企石兴旺厂、伍国军是否应当向谢文洪归还案涉厂棚及支付占有使用费。对此，本院分析认定如下：首先，案涉《租赁协议

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5465号上诉人（原审被告）：东莞市企石兴旺五金制品厂，住所地：广东省东莞市企石镇下截村长盛路，个体工商户注册号：441900603100845。经营者：伍国军，男，1964年5月24日出生，汉族，住湖南省宁乡县，上诉人（原审被告）：伍国军，身份信息同上。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：石旺春，广东宝威律师事务所律师。上述两上诉人共同……