生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）鲁09民终2588号

因柏士果的炮楔子不见了，而与刘公新发生口角，继而相互殴打，给对方造成的合理损失应予以赔偿，由于双方均存在过错，均应当减轻对方的赔偿责任。柏士果辩称，刘公新的伤不是其所打，根据柏士果与刘公新在现场发生口角的事实及刘公新受伤的事实，柏士果又没有证据证实刘公新的伤是自伤，故，可以推定刘公新的伤是柏士果所致伤，应当承担赔偿责任。虽然无证据证实刘公新的轻伤是柏士果所打，不能追究柏士果的刑事责任，但从民事诉讼证据角度，柏士果仍应承担民事赔偿责任。刑事诉讼证明标准和民事诉讼证明标准不同，所以，对柏士果的辩称主张不予采纳。柏士果主张电钻让刘公新拿走，刘公新不认可，柏士果未提供证据证实，一审法院不予支持。关于柏士果的损失：1、支出医疗费5650.03元、1609.20元、查体费290元、就诊费1元、病历复印费30元、伤情鉴定费300元、共计7880.23元，均有证据证实，且支出合理，予以认定。2、护理费，因柏士果伤为轻微伤，护理人员原则上为一人，故，护理人员认定为一人为宜，护理费认定为：11882元÷365天×15天=488.25元。3、误工费认定为：11882元÷365天×

因柏士果的炮楔子不见了，而与刘公新发生口角，继而相互殴打，给对方造成的合理损失应予以赔偿，由于双方均存在过错，均应当减轻对方的赔偿责任。柏士果辩称，刘公新的伤不是其所打，根据柏士果与刘公新在现场发生口角的事实及刘公新受伤的事实，柏士果又没有证据证实刘公新的伤是自伤，故，可以推定刘公新的伤是柏士果所致伤，应当承担赔偿责任。虽然无证据证实刘公新的轻伤是柏士果所打，不能追究柏士果的刑事责任，但从民事诉讼证据角度，柏士果仍应承担民事赔偿责任。刑事诉讼证明标准和民事诉讼证明标准不同，所以，对柏士果的辩称主张不予采纳。柏士果主张电钻让刘公新拿走，刘公新不认可，柏士果未提供证据证实，一审法院不予支持。关于柏

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终2588号上诉人（原审原告、反诉被告）：柏士果，男，1977年4月25日出生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：李强，山东杞都律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯镇，山东杞都律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘公新，男，1970年7月17日出生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：王福玲，新泰羊流法律服务所法律工作者。上诉人柏士……