确认劳动关系纠纷 （2017）沪02民终8006号

陆其妹主张其2015年10月22日起与御泉酒店存在劳动关系，应就其主张提供相应的证据。现陆其妹提供的工作服虽有“巴黎岛”字样，但该服装款式接近于浴衣，而御泉酒店亦不认可该服装为其单位员工所使用的工作服，故一审法院对该证据难以采信。陆其妹提供的书面证人证言，证人未出庭接受质询，一审法院无法确认证明的内容为葛某某、杨文林及荚腾飞的真实意思表示，亦无法确认葛某某、杨文林及荚腾飞系御泉酒店的员工，故对该份书面证人证言，一审法院难以采信。陆其妹提供的微信聊天记录截屏中的姓名及电话号码虽与御泉酒店人事一致，但因该截屏系电子证据，易于修改，陆其妹既未对证据进行公证，亦未能提供原始载体予以核对，故一审法院亦难以据此认定微信聊天人员的身份及该记录的真实性。综上，陆其妹未提供有效证据证明其在御泉酒店工作，而御泉酒店提供的2015年10月至2016年7月期间的工资明细中亦无陆其妹的签收记录，故对陆其妹要求确认其与御泉酒店之间于2015年10月22日至今存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款之规定，作出判决：驳回陆其妹要求确认与上海御泉大酒店自2015年10月

陆其妹主张其2015年10月22日起与御泉酒店存在劳动关系，应就其主张提供相应的证据。现陆其妹提供的工作服虽有“巴黎岛”字样，但该服装款式接近于浴衣，而御泉酒店亦不认可该服装为其单位员工所使用的工作服，故一审法院对该证据难以采信。陆其妹提供的书面证人证言，证人未出庭接受质询，一审法院无法确认证明的内容为葛某某、杨文林及荚腾飞的真实意思表示，亦无法确认葛某某、杨文林及荚腾飞系御泉酒店的员工，故对该份书面证人证言，一审法院难以采信。陆其妹提供的微信聊天记录截屏中的姓名及电话号码虽与御泉酒店人事一致，但因该截屏系电子证据，易于修改，陆其妹既未对证据进行公证，亦未能提供原始载体予以核对，故一审法院亦难

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终8006号上诉人(原审原告)：陆其妹，女，1975年10月18日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：唐康萍，上海丰兆律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海御泉大酒店，住所地上海市青浦区。投资人：崔昌玉，总经理。委托诉讼代理人：吕朝松，上海沪泰律师事务所律师。上诉人陆其妹因与被上诉人上海御泉大酒店(以下简称“御泉酒店”)确认劳……