劳动合同纠纷 （2016）沪01民终6712号

根据法律规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案的争议焦点在于陈健是否存在博通公司所述的严重违纪行为，双方已在上述陈述各自观点，本处不再赘述。对此，关于第一节违纪事实，根据博通公司制定的《员工手册》，可处以记过处分，而不能直接解除劳动合同。关于第二节违纪事实，博通公司主张陈健存在散布不实言论、损害公司形象，影响公司日常管理的违纪行为，但未提供确凿证据予以证明，对博通公司该主张难以采信。现博通公司以陈健存在上述两节违纪事实构成严重违反规章制度为由解除与陈健的劳动合同，显属不当，双方本应恢复劳动关系，但根据博通公司提供的证据显示陈健原从事的财务总监岗位已由案外人许某某替代。因此，双方劳动合同确已难以履行，在此情形下确认双方不再恢复劳动关系。综上所述，博通公司要求不与陈健恢复劳动关系、不支付陈健2015年12月9日至2016年2月4日期间工资66,014.49元的诉讼请求，予以支持。陈健要求博通公司恢复与其的劳动关系，并按照每月40,329元的标准支付陈健2015年12月1日至判决生效之日的工资的

根据法律规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案的争议焦点在于陈健是否存在博通公司所述的严重违纪行为，双方已在上述陈述各自观点，本处不再赘述。对此，关于第一节违纪事实，根据博通公司制定的《员工手册》，可处以记过处分，而不能直接解除劳动合同。关于第二节违纪事实，博通公司主张陈健存在散布不实言论、损害公司形象，影响公司日常管理的违纪行为，但未提供确凿证据予以证明，对博通公司该主张难以采信。现博通公司以陈健存在上述两节违纪事实构成严重违反规章制度为由解除与陈健的劳动合同，显属不当，双方本应恢复劳动关系，但

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终6712号上诉人（原审原告）陈健，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人苏蕾，北京盈科（上海）律师事务所律师。上诉人（原审被告）博通集成电路（上海）有限公司。法定代表人PENGFEIZHANG，董事长。委托代理人胡威，君合律师事务所上海分所律师。委托代理人张婉，君合律师事务所上海分所律师。上诉人陈健与上诉人博通集成电路（上海）有限公司因……