建设工程分包合同纠纷 （2018）京03民终3345号
裁判要旨
依法成立的合同，受法律保护。洪港公司与色泽公司之间签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案中，合同中约定了脚手架搭建时间、使用时长及拆除时间，洪港公司、色泽公司双方主张的脚手架搭建时间及拆除时间均不相同，且不同于合同约定，双方均未提供相关证据证明。一审法院认为当事人对自己提出的主张，应当提供充分确实的证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。洪港公司主张脚手架搭建时间为2014年12月9日，晚于合同约定日期2014年11月30日，一审法院对该自认时间予以确认，对于色泽公司主张脚手架搭建完成时间为2015年1月12日的主张，证据不足，一审法院不予采纳。自2014年12月9日起算两个月的使用期间应为2015年2月8日，色泽公司主张脚手架拆除的时间为2015年3月10日，晚于2015年2月8日，一审法院对色泽公司对该时间的自认予以确认。洪港公司主张脚手架的拆除时间为2015年6月8日，无事实依据，一审法院对该主张不予采纳。综上，一审法院认定脚手架从搭建到拆除的时间为2014年12月9日至2015年3月10日，合计两个月零30天，超期时间为30天。双
摘要
北京洪港华运建筑劳务有限公司与深圳市色泽装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷二审民事判决书 建设工程分包合同纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终3345号上诉人（原审原告）：北京洪港华运建筑劳务有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇刘两河村52号。法定代表人：于连水，总经理。委托诉讼代理人：周海波，北京市致知律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市色泽装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区深南西路车公庙工业区天安数码时代大厦主楼710。法定代表人：陈萍，总经理。委托诉讼代理人：徐……