劳动合同纠纷 （2021）湘01民终786号

本案争议焦点：根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定：“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过24小时的用工形式。”本案中，燃律健身室系从事健身服务的专业机构，王**东入职于燃律健身室从事健身教练岗位，主要工作内容为教授私教课，劳动收入主要以课时费为主，且其平均每日工作时间不超过4小时，每周的累计工作时间低于法定的24小时标准，王**东主张其在课程教授外还需要留在燃律健身室从事其他工作，但并未有效举证予以证明，故一审法院采纳其主张，认定王**东、燃律健身室之间系非全日制用工关系，燃律健身室作为用人单位并未举证证明劳动者的入职具体信息，故一审法院采纳王**东的主张，认定其于2018年10月23日入职。依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条、第七十一条之规定，非全职日用工的，王**东、燃律健身室双方可以订立口头协议，且各方随时可以终止用工关系，用人单位在劳动关系终止后也无需支付经济补偿，且由于王**东实际平均工作时长过短，故对于王**东请求支付未签订书面劳动合同二倍工资、违法解除劳动合同赔偿金、未休年休假工

本案争议焦点：根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定：“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过24小时的用工形式。”本案中，燃律健身室系从事健身服务的专业机构，王**东入职于燃律健身室从事健身教练岗位，主要工作内容为教授私教课，劳动收入主要以课时费为主，且其平均每日工作时间不超过4小时，每周的累计工作时间低于法定的24小时标准，王**东主张其在课程教授外还需要留在燃律健身室从事其他工作，但并未有效举证予以证明，故一审法院采纳其主张，认定王**东、燃律健身室之间系非全日制用工关系，燃律健身室作为用人单位并未举证证明劳

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终786号上诉人（原审原告）：王**东，男，1997年8月27日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：童伊珉，湖南芙蓉律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：长沙市岳麓区燃律燃律健身室，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道奥克斯广场商业及2、3、4栋11023号。经营者：曹智义，男，1997年3月10日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区……