加工合同纠纷 （2014）三中民终字第08843号

建安恒宇公司与中铁二十一局公司签订的两份《模板加工定做合同》系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，一审法院确认其效力正确，本院亦予以确认。双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。关于建安恒宇公司上诉主张建安恒宇公司已经履行完毕2010年12月10日的合同，系因中铁二十一局公司怠于验收，导致建安恒宇公司无法交付最后一套模板的问题。在履行2010年12月10日合同的过程中，中铁二十一局公司已支付完全部价款，但建安恒宇公司并未能在合同约定的交付时间及相应的验收时间前生产完成相应定作物。建安恒宇公司亦未提供证据证明中铁二十一局公司怠于验收，故对于建安恒宇公司的该项主张，本院不予支持。关于建安恒宇公司上诉主张2011年4月4日的合同履行中中铁二十一局公司违约，故建安恒宇公司有理由不交付第三套模板的问题。在履行2011年4月4日合同的过程中，建安恒宇公司未能在合同约定的交付时间及相应的验收时间前，生产完成相应的定作物，且建安恒宇公司在2010年12月10日合同中已未依约履行相应义务，故对于建安恒宇公司的该项主张，本院不予支持。关于建安恒宇公司上诉主张建安恒宇

建安恒宇公司与中铁二十一局公司签订的两份《模板加工定做合同》系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，一审法院确认其效力正确，本院亦予以确认。双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。关于建安恒宇公司上诉主张建安恒宇公司已经履行完毕2010年12月10日的合同，系因中铁二十一局公司怠于验收，导致建安恒宇公司无法交付最后一套模板的问题。在履行2010年12月10日合同的过程中，中铁二十一局公司已支付完全部价款，但建安恒宇公司并未能在合同约定的交付时间及相应的验收时间前生产完成相应定作物。建安恒宇公司亦未提供证据证明中铁二十一局公司怠于验收，故对于建安恒宇公司的该

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第08843号上诉人（原审原告、反诉被告）北京建安恒宇建筑模板有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡后街村142号。法定代表人宋德龙，董事长。委托代理人宋云生，男，1970年3月10日出生。委托代理人张海洋，北京恒本律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）中铁二十一局集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区和平路63号。法定代表人孟广顺……