装饰装修合同纠纷 （2021）苏06民终1202号

本案的争议焦点为：一、本案与沈星剑建立装饰装修合同关系的系高德华还是案外人石磊？二、本案中沈星剑所欠装修款如何认定，对沈星剑提出的案涉装修工程造价鉴定的申请是否应予以准许？针对争议焦点一，本案中，双方于2020年9月25日就装修付款事宜达成的《协议》系双方真实意思表示，协议合法有效，应当认定双方之间形成装饰装修合同关系。沈星剑辩称将案涉装修工程发包给石磊，双方之间未建立装饰装修合同关系，但未能提供充足的证据加以证明，故对沈星剑的此项抗辩不予采纳。针对争议焦点二，应当按照《协议》第1-3项的约定确定沈星剑尚欠装修款，对于其鉴定申请不予准许。理由如下：1.双方于2020年9月25日签订的协议中虽然载明相关款项为“装修预算”，但从该协议的形成时间看，案涉两处装修工程均已停止施工，协议形成之后亦未产生新的工程量，该协议实际就是双方就案涉全部装修工程进行的最终结算。2.《协议》第四条表述为：未结算余款甲乙双方根据工作量确定的装修款或通过第三方审计的装修金额确定甲方应付总装修款。结合上下文应当理解为对“未结算余款”的确定方式有两种，两种确定方式处于平等地位，但具有排他性，即选择了一种方式后若无特别

本案的争议焦点为：一、本案与沈星剑建立装饰装修合同关系的系高德华还是案外人石磊？二、本案中沈星剑所欠装修款如何认定，对沈星剑提出的案涉装修工程造价鉴定的申请是否应予以准许？针对争议焦点一，本案中，双方于2020年9月25日就装修付款事宜达成的《协议》系双方真实意思表示，协议合法有效，应当认定双方之间形成装饰装修合同关系。沈星剑辩称将案涉装修工程发包给石磊，双方之间未建立装饰装修合同关系，但未能提供充足的证据加以证明，故对沈星剑的此项抗辩不予采纳。针对争议焦点二，应当按照《协议》第1-3项的约定确定沈星剑尚欠装修款，对于其鉴定申请不予准许。理由如下：1.双方于2020年9月25日签订的协议中虽然

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终1202号上诉人（原审被告）：沈星剑，男，1984年12月26日出生，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：沈要武（系沈星剑父亲），住江苏省南通市港闸区。被上诉人（原审原告）：高德华，男，1967年1月20日出生，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：王礼彬，海安市孙庄法律服务所法律工作者。上诉人沈星剑因与被上诉人高德华装饰装修合同纠纷一案……