（2018）苏03行终83号
裁判要旨
一、关于云龙区城管局作为本案被告主体是否适格问题。《中共徐州市委、徐州市人民政府关于进一步加强市区违法建设治理工作的实施意见》第四条职责分工的第（一）、（三）、（五）项规定，市规划部门负责市区建成区范围内违法建设的监督管理，依法对违法建设行为进行认定，对区政府管委会违法建设拆除情况进行核实；城管执法部门依照法律、法规和相对集中行政处罚权的有关规定，负责对违法建设行为进行查处；街道办事处负责日常巡查和快速处置，加大治理排除力度，组织拆除现场清理和拆除后的管理。本案中，被告黄山街道办自认涉案拆除行为系其实施，又根据前述条文规定，被告云龙区城管局的职责范围为对违法建设行为进行查处，黄山街道办负有组织拆除现场清理和拆除后的管理职责，且徐州市公安局店子派出所的接处警记录也载明系黄山街道办实施拆除违法建设行为，故云龙区城管局作为本案被告主体不适格。虽然原告提交的视频中出现有着城管制服的工作人员及城管字样的执法车辆，但原告并未提交有效的证据证明拆除的工作人员系云龙区城管局的工作人员，故原告以云龙区城管局为本案被告提起诉讼不符合法律规定，依法应予驳回。黄山街道办是本案适格的被告。二、关于被告黄山街道办
摘要
冯召贤与徐州市云龙区城市管理局、徐州市云龙区黄山街道办事处行政强制二审行政判决书
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）苏03行终83号上诉人（原审原告）冯召贤，男，1962年5月24日生，汉族，住徐州市云龙区。委托代理人陈杰，山西冠言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐州市云龙区城市管理局，住所地徐州市泉山区中枢街86号。法定代表人刘伟，该局局长。出庭应诉负责人顾勇，该局副局长。委托代理人王守运，该局工作人员。委托代理人张滔，江苏苏彭律师事务所律师。被上诉人……