行政强制 （2018）湘10行初113号

本案的争议焦点是：一、本案的被告主体应如何确定；二、邓新生的起诉是否超过法定的起诉期限。 关于争议焦点一。城乡规划法第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”郴州市城管局根据该规定将“依法实施拆除邓新生违法建设的私房，建筑面积223.4平方米”的事项移交了北湖区政府实施。北湖区政府具有对案涉房屋组织强制拆除的职责，而且，北湖区政府在《关于对市政府总值班室第Z2016023号信访转办件的回复》中明确认可北湖区政府对邓新生的房屋实施了强制拆除。因此，北湖区政府是本案的适格被告。邓新生在本案中将郴州市城管局、湘南物流园、郴江街道办一并列为被告，因郴州市城管局、湘南物流园、郴江街道办均否认组织或参与了强制拆除行为，而邓新生也未提供郴州市城管局、湘南物流园、郴江街道办组织或参与强制拆除行为的证据，因此，郴州市城管局、湘南物流园、郴江街道办不是本案的适格被告。邓新生申请追加郴州市政府为本案被告，因邓新生同样未提供郴州市政府组织或参与强制拆除行为的证据

原告邓新生与被告郴州市北湖区人民政府、郴州市城市管理和行政执法局、湘南国际物流园管理委员会、郴州市北湖区郴江街道办事处因行政强制一案一审行政裁定书 行政强制

湖南省郴州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘10行初113号 原告邓新生，男。 被告郴州市北湖区人民政府，住所地湖南省郴州市北湖区骆仙西路**。 法定代表人王洪灿，该区人民政府区长。 出庭应诉负责人吴再华，该区人民政府副处级干部。 委托代理人薛红勇，湖南展翼律师事务所律师。 被告郴州市城市管理和行政执法局，住所地湖南省郴州市五岭大道**。 法定代表人袁少雄，该局局长。 委托代理人何……