买卖合同纠纷 （2014）唐民四终字第838号

被告欠原告管款属实，但该款已时隔七年，原告未提供诉讼时效中断的证据，对原告的诉请不予支持。遂判决：驳回原告刘国元的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担。刘国元不服上述判决，向本院提起上诉称：1.一审法院认定事实错误。本案不是合同纠纷，而应是欠款纠纷。被上诉人2007年和其哥哥尹春果合伙从事打井生意，上诉人给其供应井管。被上诉人给上诉人拉去的井管下到井里后因出水问题导致井管坏了，上诉人又按照被上诉人的要求重新更换了一套新的井管并且安装完毕，当时水井正常出水，但被上诉人未按时付清上诉人的货款，而是给上诉人一万元现金并出具了欠上诉人管款4900元的欠条，故上诉人与被上诉人之间已经由合同纠纷转化为欠款纠纷。2.一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的相关规定，被上诉人给上诉人出具的欠条并未明确还款期限，故应适用最长二十年的诉讼时效。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人诉讼请求。被上诉人尹春发答辩称：1.上诉人所称不是事实。2007年5月，被上诉人组织人员在唐海县第十农场内部打饮水井，

被告欠原告管款属实，但该款已时隔七年，原告未提供诉讼时效中断的证据，对原告的诉请不予支持。遂判决：驳回原告刘国元的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担。刘国元不服上述判决，向本院提起上诉称：1.一审法院认定事实错误。本案不是合同纠纷，而应是欠款纠纷。被上诉人2007年和其哥哥尹春果合伙从事打井生意，上诉人给其供应井管。被上诉人给上诉人拉去的井管下到井里后因出水问题导致井管坏了，上诉人又按照被上诉人的要求重新更换了一套新的井管并且安装完毕，当时水井正常出水，但被上诉人未按时付清上诉人的货款，而是给上诉人一万元现金并出具了欠上诉人管款4900元的欠条，故上诉人与被上诉人之间已经由合同纠纷转

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民四终字第838号上诉人（原审原告）：刘国元，农民。被上诉人（原审被告）：尹春发，农民。上诉人刘国元因与被上诉人尹春发买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第1772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。一审法院审理查明，2007年5月29日，被告给原告书写欠款条一份，写……