确认合同效力纠纷 （2016）沪01民终2900号

根据合同法的规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。因此，租赁合同生效后，出租人承担的主要义务是按照约定将租赁物交付承租人并保持租赁物的用益状态，承租人承担的主要义务则是按照约定的方式使用租赁物并按期支付租金。根据本案查明的事实，被上诉人已将租赁房屋交付上诉人，上诉人亦按照合同约定的用途正常使用租赁房屋，即便被上诉人负有设置店招广告的义务，该义务亦非合同主要义务，与租金支付并不构成对待给付，因此，在被上诉人已经履行合同主要义务的情况下，上诉人以被上诉人未履行店招广告设置义务作为其拒付租金的抗辩理由，难以成立。同时，本院注意到，双方合同仅约定被上诉人同意上诉人设立上诉人的店招广告，由此并不能得出双方约定店招广告的设置主体为被上诉人，本案亦无证据表明被上诉人曾拒绝配合上诉人办理店招广告设置的审批手续，况且，涉案店招广告的设置审批客观上亦存在障碍，因此，上诉人将店招广告未能设置的过错归咎于被上诉人，缺乏必要的依据。基于上述分析，本院认为，上诉人至今未支付租金的行为构成违约，被上诉人享有合同解除权，其通过发送律师函的方式向上诉人行使合同解除权，合法有效，原审据

根据合同法的规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。因此，租赁合同生效后，出租人承担的主要义务是按照约定将租赁物交付承租人并保持租赁物的用益状态，承租人承担的主要义务则是按照约定的方式使用租赁物并按期支付租金。根据本案查明的事实，被上诉人已将租赁房屋交付上诉人，上诉人亦按照合同约定的用途正常使用租赁房屋，即便被上诉人负有设置店招广告的义务，该义务亦非合同主要义务，与租金支付并不构成对待给付，因此，在被上诉人已经履行合同主要义务的情况下，上诉人以被上诉人未履行店招广告设置义务作为其拒付租金的抗辩理由，难以成立。同时，本院注意到，双方合同仅约定被上诉人同意上诉人设

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终2900号上诉人（原审原告）金粤渔村投资管理有限公司。法定代表人庄镇贤，董事长。委托代理人沈伟民，上海市申华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海国际贸易中心有限公司。法定代表人施建培，董事长。委托代理人吴坚，国浩律师（上海）事务所律师。委托代理人王辰，国浩律师（上海）事务所律师。上诉人金粤渔村投资管理有限公司因确定合同效力纠纷一案，……