买卖合同纠纷 （2017）苏05民终7503号

对于案涉艾普尔公司与重汽公司之间法律关系的性质，艾普尔公司在起诉时主张双方之间为买卖合同关系，第一次庭审时，艾普尔公司陈述，本案所涉产品并非按重汽公司要求生产，生产的产品是艾普尔公司提供多种型号供重汽公司选择，艾普尔公司根据重汽公司的选择生产产品。第二次庭审时，艾普尔公司陈述，涉案散热器是专用设备，只有重汽公司的36吨挖掘机可以使用。重汽公司对此不予认可，认为涉案散热器为通用设备，仅是艾普尔公司系列产品中的一个型号，重汽公司从未就设备性能、尺寸等向艾普尔公司提出过特别要求。对于涉案散热器是按照重汽公司要求生产的事实，艾普尔公司未提交证据予以证明，故无法确认双方之间法律关系的性质为承揽合同关系，对于案涉纠纷，应适用买卖合同的相关法律规定。对于双方之间是否存在25台散热器的买卖合同关系，艾普尔公司主张双方之间存在25台散热器的交易往来，并提交了采购订购。采购订单载明了标的物的数量、型号、交货日期，且注明了单据编号为POORDOOO980，该编号与艾普尔公司开具给重汽公司的编号分别为05072892、05706374的江苏省增值税专用发票备注处的编号一致。对于双方存在25台散热器的买卖合同关

对于案涉艾普尔公司与重汽公司之间法律关系的性质，艾普尔公司在起诉时主张双方之间为买卖合同关系，第一次庭审时，艾普尔公司陈述，本案所涉产品并非按重汽公司要求生产，生产的产品是艾普尔公司提供多种型号供重汽公司选择，艾普尔公司根据重汽公司的选择生产产品。第二次庭审时，艾普尔公司陈述，涉案散热器是专用设备，只有重汽公司的36吨挖掘机可以使用。重汽公司对此不予认可，认为涉案散热器为通用设备，仅是艾普尔公司系列产品中的一个型号，重汽公司从未就设备性能、尺寸等向艾普尔公司提出过特别要求。对于涉案散热器是按照重汽公司要求生产的事实，艾普尔公司未提交证据予以证明，故无法确认双方之间法律关系的性质为承揽合同关系，

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终7503号上诉人（原审被告）：中国重汽集团青岛重工有限公司，住所地山东省青岛高新区技术产业开发区锦荣路369号。法定代表人：于有德，该公司董事长。委托诉讼代理人：张远功，山东星鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：艾普尔换热器（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区青丘街156号。法定代表人：JosephCordosi，该公司董事……