物业服务合同纠纷 （2016）鄂13民终459号

原判决认定基本事实不清、严重违反法定程序：1.原审原告宜家物业公司的诉讼请求有三项，一是要求二被告陈生洪、邱学奎支付物业服务费；二是要求法院判令二被告在诉讼期间和之后继续按照物业管理服务合同的约定交纳物业服务费和滞纳金；三是判令二被告承担本案诉讼费。一审诉讼过程中宜家物业公司并未变更诉讼请求，一审判决漏列、漏判当事人第二项诉讼请求。2.原审被告陈生洪、邱学奎在一审已经提出“根据《物业管理条例》第四十二条的规定，应由物业的实际使用人来交纳物业管理费用，原告将我方列为被告不符合法律规定”的抗辩，并提交了相关证据，认为只有在物业的实际使用人不履行义务的情况下，自己才应当承担连带责任，要求物业的实际使用人共同参加诉讼。一审法院对该关键事实没有查清，导致一审可能遗漏了必须共同参加诉讼的当事人。3.一审审判组织违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第02013号民事判决；二、本案发回随州市曾都区人民法院重审。上诉人陈

原判决认定基本事实不清、严重违反法定程序：1.原审原告宜家物业公司的诉讼请求有三项，一是要求二被告陈生洪、邱学奎支付物业服务费；二是要求法院判令二被告在诉讼期间和之后继续按照物业管理服务合同的约定交纳物业服务费和滞纳金；三是判令二被告承担本案诉讼费。一审诉讼过程中宜家物业公司并未变更诉讼请求，一审判决漏列、漏判当事人第二项诉讼请求。2.原审被告陈生洪、邱学奎在一审已经提出“根据《物业管理条例》第四十二条的规定，应由物业的实际使用人来交纳物业管理费用，原告将我方列为被告不符合法律规定”的抗辩，并提交了相关证据，认为只有在物业的实际使用人不履行义务的情况下，自己才应当承担连带责任，要求物业的实际使

湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂13民终459号上诉人（原审被告）：陈生洪，男，1968年2月7日出生，汉族，个体经营户。委托诉讼代理人：徐成，随州市曾都区东城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：随州市宜家物业管理有限公司。法定代表人：朱道强，总经理。原审被告：邱学奎，女，1968年8月9日出生，汉族，个体经营户。上诉人陈生洪因与被上诉人随州市宜家物业管理有限公司（……