民间借贷纠纷 （2018）川01民终4211号
裁判要旨
本案的争议焦点为：1.借款本金与利息如何认定？2.铜安公司是否应当对案涉债务承担连带给付责任？关于争点一。第一，借款本金的认定。杜北芳认为，其在吕松阳转账交付借款的前一日即2015年9月1日，已向吕松阳的账户转入了40万元，此款属于预先支付的案涉借款利息。吕松阳预先收取利息的行为违反法律规定，故吕松阳实际交付的本金只有290万元。吕松阳反驳认为这40万元，是杜北芳偿还给案外人吕华洲的借款，吕松阳仅是代吕华洲收取，与本案无关联。对此，一审法院认为杜北芳转账这款40万元的时间是2015年9月1日，吕松阳向杜北芳交付借款的转账时间是2015年9月2日。庭审中，吕松阳提交了由杜北方于2013年5月25日和2013年10月10日出具给吕华洲的借条和相应的转账凭证。该证据能够印证杜北芳与吕华洲之间存在债务关系。同时，基于吕松阳与吕华洲系胞弟的特定关系，吕松阳代吕华洲收取还款，符合双方的交易习惯。吕松阳的反驳意见，有相应的证据予以佐证，一审法院予以支持。该案中，吕松阳举示的借条和向杜北芳转款330万元的转账凭证，能够证实双方之间存在借贷法律关系和借款数额，故案涉借款本金应认定为330万元。第二，借款
摘要
江西铜安工程集团有限公司、吕松阳民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民终4211号 上诉人（原审被告）：江西铜安工程集团有限公司，住所地江西省高安市高安大道油厂西侧。 法定代表人：陈庆广，董事长。 委托诉讼代理人：吴增蕊，四川致高守民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闻建华，四川致高守民律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吕松阳，男，1972年10月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理……