承揽合同纠纷 （2021）黑08民终760号

上诉人没有证据证实被上诉人代表原告的代理行为是表见代理行为，是对法律的误读，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。所谓表见代理，是行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后签订了合同，如果相对人有理由相信其有代理权，那么相对人就可以向本人主张该合同的效力，要求本人承担合同中所规定的义务，受合同的约束。本案中根本不存在适用表见代理的情境，而一审法院提出表见代理的问题，不仅是误读法律，而且，侵犯了当事人的诉权，因在本案中假使适用表见代理，也应当是由同江市博润生态农业有限公司提起，属于当事人诉权范畴，一审法院无权就当事人未提出的诉权代为主张，这是干涉当事人诉权处分权，因此，一审法院适用法律错误。3、关于案涉合同施工主体问题。一审法院认定案涉工程的施工单位为沈阳威华钢结构工程公司，显而易见，在（2017）黑0881民初1392号民事调解书中被上诉人张玉年和蔡忠庆的主体身份是错误的，至少能够证明，被上诉人张玉年不是建设工程的施工人。同时，案涉工程款仅向沈阳威华钢结构工程公

上诉人没有证据证实被上诉人代表原告的代理行为是表见代理行为，是对法律的误读，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。所谓表见代理，是行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后签订了合同，如果相对人有理由相信其有代理权，那么相对人就可以向本人主张该合同的效力，要求本人承担合同中所规定的义务，受合同的约束。本案中根本不存在适用表见代理的情境，而一审法院提出表见代理的问题，不仅是误读法律，而且，侵犯了当事人的诉权，因在本案中假使适用表见代理，也应当是由同江市博润生态农业有限公司

黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑08民终760号上诉人（原审原告）：富锦市威华钢结构彩板销售处，住所址黑龙江省富锦市学府茗苑1号楼西2门（新二街）。经营者：杨华，男，1964年4月16日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：李桂霞（杨华之妻），女，1964年5月19日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：封昭璞，北京市京师（哈尔滨）律……