房屋买卖合同纠纷 （2021）吉02民终609号

该15万元没有在荣腾公司财务账中体现属于事实认定错误。荣腾公司为钟珲开具了收据两份，该收据记账联在荣腾公司财务账中均有体现，两者互相印证，且钟珲在一审中提供的其他证据已经能够形成完整的证据链条，证明双方存在债权债务关系。一审法院对此却没有任何评判，钟珲认为账簿里的收据也是荣腾公司抵账的一种表现形式，足以证明荣腾公司已经收到借款并予以确认，且是否记载于荣腾公司的《臣山雅苑借款明细表》上，纯属荣腾公司的内部管理问题，不是钟珲所能控制，钟珲手中的《内部认购协议书》和收据是具有法定效力的债权凭证。二、一审判决适用法律错误。钟珲持有的《臣山雅苑内部认购协议书》及收据上均载明“以房抵账”，这表明二层意思：（1）荣腾公司承认收到借款；（2）债务到期后双方经协商同意变更金钱给付之债为代物清偿之债，签订了内部购房合同，冲抵之前的借款本金和利息。无论是协议书还是收据，均有荣腾公司法定代表人丁俊山签字并加盖了荣腾公司的公章，说明以房抵债是双方的真实意思表示，按照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条的规定，依法签订的合同，在签字盖章之日起成立并生效。荣腾公司曾以涉嫌虚假诉讼为由向吉林市高新公安分局报

该15万元没有在荣腾公司财务账中体现属于事实认定错误。荣腾公司为钟珲开具了收据两份，该收据记账联在荣腾公司财务账中均有体现，两者互相印证，且钟珲在一审中提供的其他证据已经能够形成完整的证据链条，证明双方存在债权债务关系。一审法院对此却没有任何评判，钟珲认为账簿里的收据也是荣腾公司抵账的一种表现形式，足以证明荣腾公司已经收到借款并予以确认，且是否记载于荣腾公司的《臣山雅苑借款明细表》上，纯属荣腾公司的内部管理问题，不是钟珲所能控制，钟珲手中的《内部认购协议书》和收据是具有法定效力的债权凭证。二、一审判决适用法律错误。钟珲持有的《臣山雅苑内部认购协议书》及收据上均载明“以房抵账”，这表明二层意思：

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终609号上诉人（原审原告）：钟珲，男，1972年3月10日出生，汉族，河北省秦皇岛市农业银行职员，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：钟久兴（系钟珲的父亲），男，1949年6月3日出生，汉族，无职业，住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：孙亚臣，吉林鑫美律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林市荣腾房地产开发有限责任公司，住所地吉林……