金融借款合同纠纷 （2015）民申字第3471号

根据一、二审判决查明的事实，2013年3月12日，中国银行市北支行与海梦圆公司签订了《流动资金借款合同》，约定海梦圆公司向中国银行市北支行借款300万元。中国银行市北支行与张青签订了《抵押合同》，约定由张青提供的案涉两处房产为上述借款承担抵押担保责任。中国银行市北支行依约向海梦圆公司支付了借款300万元，并对案涉抵押物办理了登记，取得了他项权证。一、二审判决据此判令张青承担相应的抵押担保责任，有相关事实和法律依据，并无不当。张青未能提交证据证明公安机关对其关于中国银行市北支行与海梦圆公司恶意串通的报案进行了立案，亦未说明公安机关在侦查中取得的证据名称以及该证据与本案事实的关联性，二审法院未予准许张青关于人民法院调查收集证据的申请并无不当。张青关于二审法院未调取公安机关相关侦查材料有误的申请再审理由不能成立。张青称海梦圆公司隐瞒真相、骗取张青提供担保、中国银行市北支行与海梦圆公司恶意串通签订借款合同损害张青的利益，但其未提交证据予以证明，其该两项申请再审理由均不能成立。张青关于海梦圆公司涉嫌贷款诈骗罪应认定借款合同和抵押合同无效的理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，张青的再审申

根据一、二审判决查明的事实，2013年3月12日，中国银行市北支行与海梦圆公司签订了《流动资金借款合同》，约定海梦圆公司向中国银行市北支行借款300万元。中国银行市北支行与张青签订了《抵押合同》，约定由张青提供的案涉两处房产为上述借款承担抵押担保责任。中国银行市北支行依约向海梦圆公司支付了借款300万元，并对案涉抵押物办理了登记，取得了他项权证。一、二审判决据此判令张青承担相应的抵押担保责任，有相关事实和法律依据，并无不当。张青未能提交证据证明公安机关对其关于中国银行市北支行与海梦圆公司恶意串通的报案进行了立案，亦未说明公安机关在侦查中取得的证据名称以及该证据与本案事实的关联性，二审法院未予准

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第3471号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张青。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司青岛市北支行。住所地：中华人民共和国山东省青岛市市北区山东路177号。代表人：夏捷，该行行长。一审被告：青岛海梦圆大酒店有限公司。住所地：中华人民共和国山东省青岛市市南区东海中路1号。法定代表人：马兴林，该公司总经理。再审申请人……