金融借款合同纠纷 （2017）辽05民终1734号

本案的争议焦点如下：1、天泰塑钢公司应否偿还盛京银行利息、违约金及数额是多少；2、盛京银行对抵押物是否有优先受偿权。盛京银行与天泰塑钢公司签订的借款合同依法成立并有效，现该借款合同已解除，天泰塑钢公司应履行相应的义务。关于借款本金，天泰塑钢公司、天泰房地产公司、赵毅、周健生、关晓明、韩二立、龙文刚、薛博心对盛京银行主张的尚欠2000万元无异议，予以确认。关于盛京银行主张的利息一节，符合合同约定，予以支持，关于天泰塑钢公司、天泰房地产公司、赵毅、周健生、关晓明、韩二立、龙文刚、薛博心辩称不同意支付利息，没有事实及法定理由，不予支持。关于盛京银行主张违约金一节，违约金具有补偿性和惩罚性双重性质，违约金制度应当以填补守约方的损失为功能，并不能以严厉惩罚违约方为目的。在金融借款合同中，双方约定了逾期利息的性质和违约金的性质是一致的，违约方不能因一个违约行为同时受到性质相同的违约惩罚。本案中盛京银行与天泰塑钢公司在借款合同中约定了逾期还款利率为借款期限内利率的1.5倍，本身就具有一定的惩罚性，亦能够在一定程度上填补因天泰塑钢公司未及时还款对盛京银行造成的损失，故对于盛京银行该主张，不予支持。关于

本案的争议焦点如下：1、天泰塑钢公司应否偿还盛京银行利息、违约金及数额是多少；2、盛京银行对抵押物是否有优先受偿权。盛京银行与天泰塑钢公司签订的借款合同依法成立并有效，现该借款合同已解除，天泰塑钢公司应履行相应的义务。关于借款本金，天泰塑钢公司、天泰房地产公司、赵毅、周健生、关晓明、韩二立、龙文刚、薛博心对盛京银行主张的尚欠2000万元无异议，予以确认。关于盛京银行主张的利息一节，符合合同约定，予以支持，关于天泰塑钢公司、天泰房地产公司、赵毅、周健生、关晓明、韩二立、龙文刚、薛博心辩称不同意支付利息，没有事实及法定理由，不予支持。关于盛京银行主张违约金一节，违约金具有补偿性和惩罚性双重性质，违

辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽05民终1734号上诉人（原审原告）：盛京银行股份有限公司本溪分行，住所地辽宁省本溪市平山区。负责人：邢进，该行行长。委托诉讼代理人：刘微，该行工作人员。委托诉讼代理人：王金，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁天泰大学城房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区。法定代表人：关晓辰，该公司董事长。被上诉人（原审被告……