公路货物运输合同纠纷 （2017）粤71民终35号

本案系公路货物运输合同纠纷。恒远物流与盈资道公司对双方签订涉案《三方合作协议》及案外人裕丰钢铁、裕丰控股尚欠恒远物流运费70000元没有异议。双方的争议焦点在于，盈资道公司是否应当承担付款义务。对此，一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，首先，涉案《三方合作协议》约定，“盈资道公司作为恒远物流与乙方的受托方，仅负责结算事宜，不涉及恒远物流与乙方发生的运输业务纠纷及其他任何经济纠纷；乙方未按时付款或恒远物流未如约开具发票，盈资道公司应督促各方履行该义务，但并不承担任何违约责任”及“恒远物流在与乙方审核确认并开具等额运输发票交付盈资道公司，盈资道公司在收到发票之后交付乙方，乙方应在其与恒远物流审核确认后将结算运输费用划付至盈资道公司……”。由此，盈资道公司在涉案协议履行过程中仅负责涉案运费的结算及督促各方履行

本案系公路货物运输合同纠纷。恒远物流与盈资道公司对双方签订涉案《三方合作协议》及案外人裕丰钢铁、裕丰控股尚欠恒远物流运费70000元没有异议。双方的争议焦点在于，盈资道公司是否应当承担付款义务。对此，一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，首先，涉案《三方合作协议》约定，“盈资道公司作为恒远物流与乙方的受托方，仅负

广州铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2017）粤71民终35号上诉人（原审原告）：广州市恒远物流有限公司。住所地：广州市黄埔区茅岗路**号大院*号*******房。法定代表人：温从军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王庭根，广东科德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市盈资道商务服务有限公司。住所地：广州市南沙区东涌镇鱼窝头大道**号*楼。法定代表人：林韩钦。委托诉讼代理人：梁凤萍，女，该……