买卖合同纠纷 （2016）辽11民终498号

上诉人罗行与被上诉人张立新签订的协议为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应当有效。双方应按所签协议的约定履行，但因被上诉人张立新未向上诉人罗行交付车辆，亦不同意双方继续进行车辆交易。据此，原审法院依上诉人罗行的请求解除其与被上诉人张立新签订的协议，应无不当。上诉人罗行提出被上诉人张立新应返还购车款，并支付违约金的上诉请求。虽上诉人罗行与被上诉人张立新在协议中约定“甲方（被上诉人张立新）已收车款”，但因被上诉人张立新否认收到上诉人罗行支付的购车款，且上诉人罗行并无充分证据证明其实际已向被上诉人张立新支付了购车款，故上诉人罗行要求被上诉人张立新返还购车款的依据不足。被上诉人张立新虽然未按约定与上诉人罗行进行车辆交易，但其行为并未造成上诉人罗行的任何损失，且双方在协议中也未约定违约责任，故上诉人罗行的该项上诉理由不成立，不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人罗行承担。本判决为终审判决。审　判　长　　张彦东审　判　员　　李宝明代理审判员　　王

上诉人罗行与被上诉人张立新签订的协议为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应当有效。双方应按所签协议的约定履行，但因被上诉人张立新未向上诉人罗行交付车辆，亦不同意双方继续进行车辆交易。据此，原审法院依上诉人罗行的请求解除其与被上诉人张立新签订的协议，应无不当。上诉人罗行提出被上诉人张立新应返还购车款，并支付违约金的上诉请求。虽上诉人罗行与被上诉人张立新在协议中约定“甲方（被上诉人张立新）已收车款”，但因被上诉人张立新否认收到上诉人罗行支付的购车款，且上诉人罗行并无充分证据证明其实际已向被上诉人张立新支付了购车款，故上诉人罗行要求被上诉人张立新返还购车款的依据不足。被上诉人张立新

辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽11民终498号上诉人（原审原告）：罗行。被上诉人（原审被告）：张立新。上诉人罗行因买卖合同纠纷一案，不服大洼县人民法院（2016）辽1121民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗行、被上诉人张立新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审原告罗行一审诉称：2015年12月9日，张立新将他本人的比亚……