排除妨害纠纷 （2015）葫审民申字第00188号

申请人手中虽然有1983年8月30日原兴城县人民政府颁发的《开发土地使用执照》，但该执照已被裁决收回且将该土地经营权归郭家镇孙家村所有，故申请人称其仍享有该土地经营权的理由本院不予支持。关于孙家村委会与杨臣签订的承包合同程序是否合法有效的问题，再审申请人林玉良认为，该合同没有经过村民代表会议同意，承包亩数及四至不清，本是承包给申请人的又发包给被申请人，所以该承包合同属无效合同的理由，本院认为，杨臣手中持有与孙家村委会签订的承包合同，现在，没有证据证明该合同不合法。本案是杨臣请求排除妨害，如果申请人认为杨臣取得的承包合同不合法可另行解决，该请求不属本案解决的范围。关于孙家村委会在2005年、2006年与申请人签订的两份土地承包合同，经审查，该承包地的四至范围与本案诉争地不属于同一地块，故该证据不予采信。因申诉人在诉争土地擅自栽种树木行为妨害了杨臣对承包土地的正常经营管理，构成侵权，杨臣诉请排除妨害，有事实根据和法律依据，本院予以支持并无不当。综上，林玉良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回

申请人手中虽然有1983年8月30日原兴城县人民政府颁发的《开发土地使用执照》，但该执照已被裁决收回且将该土地经营权归郭家镇孙家村所有，故申请人称其仍享有该土地经营权的理由本院不予支持。关于孙家村委会与杨臣签订的承包合同程序是否合法有效的问题，再审申请人林玉良认为，该合同没有经过村民代表会议同意，承包亩数及四至不清，本是承包给申请人的又发包给被申请人，所以该承包合同属无效合同的理由，本院认为，杨臣手中持有与孙家村委会签订的承包合同，现在，没有证据证明该合同不合法。本案是杨臣请求排除妨害，如果申请人认为杨臣取得的承包合同不合法可另行解决，该请求不属本案解决的范围。关于孙家村委会在2005年、20

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）葫审民申字第00188号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林玉良，男，农民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨臣，男，农民。再审申请人林玉良与被申请人杨臣因排除妨害纠纷一案，不服本院（2015）葫民终字第00128号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林玉良申请再审称，申请人手中有1983年8……