民间借贷纠纷 （2019）陕08民终2995号

原、被告合伙承包国蒙公司的城坡停车场工程，被告王根堂在合伙期间向国蒙公司借款7万元，原告提交的借条及证人证言中有关该7万元部分，均能证明被告王根堂从国蒙公司支出7万元的事实，无法证明被告王根堂向原告杭宽义个人借款的事实。原告在该借条中加载该7万元是从承包国蒙公司新建停车场的进度款提取，又原、被告就合伙期间的债权债务未结算，故对原告的该项诉请，本院不予支持。另原告诉请的4万元债权，原告仅向本院提交了转账凭证两支，时间发生在双方的共同经营期间，且原、被告均陈述被告在合伙期间有支付工人工资的行为，被告亦向本院提交了证据证明该笔转账借款系用于支付工人工资，原告未能继续提交证据证明该笔借款为被告王根堂向原告杭宽义个人借款的事实，故此，本院认为，原告提交的两支转账凭证并不必然是民间借贷纠纷，故对原告的该部分诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告杭宽义的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华

原、被告合伙承包国蒙公司的城坡停车场工程，被告王根堂在合伙期间向国蒙公司借款7万元，原告提交的借条及证人证言中有关该7万元部分，均能证明被告王根堂从国蒙公司支出7万元的事实，无法证明被告王根堂向原告杭宽义个人借款的事实。原告在该借条中加载该7万元是从承包国蒙公司新建停车场的进度款提取，又原、被告就合伙期间的债权债务未结算，故对原告的该项诉请，本院不予支持。另原告诉请的4万元债权，原告仅向本院提交了转账凭证两支，时间发生在双方的共同经营期间，且原、被告均陈述被告在合伙期间有支付工人工资的行为，被告亦向本院提交了证据证明该笔转账借款系用于支付工人工资，原告未能继续提交证据证明该笔借款为被告王根堂向

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕08民终2995号上诉人（原审原告）:杭宽义，男，1961年01月16日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住陕西省榆阳区。委托诉讼代理人：杭卫，男，汉族，现住榆阳区，系杭宽义之子。被上诉人（原审被告）：王根堂，男，1961年6月13日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区。委托诉讼代理人：王荣，男，汉族，住榆阳区，系王根堂之子。上诉人……