合同纠纷 （2020）黑01民终7344号

透笼公司擅自提高租金不具有房产部门政策依据，没有违反《合同法》意思自治原则正确。因动迁安置取得的商铺，不应按市场招收的普通商户标准交相关费用，二审法院应维持原判。刘淑芝依据协议约定，每年均向透笼公司交纳房屋的租费，包括各种税费、各项费用，不存在拒绝交纳租金的事实，更不存在强行占用商铺。透笼公司擅自提高租费，拒绝与刘淑芝继续签订2019年之后的承租管理合同，不遵守动迁安置协议。刘淑芝向一审法院起诉请求：1.判令透笼公司继续履行与刘淑芝签订的《动迁安置协议》；2.判令透笼公司与刘淑芝继续签订《承租管理合同》。透笼公司向一审法院反诉请求：1.依法判令刘淑芝给付拖欠的自2019年1月1日起及实际迁出之日的租金损失140,140元；2.依法判令解除双方1997年6月22日签订的关于透笼市场1B3-8商铺的《动迁安置协议》。一审法院认定事实：1997年6月22日，刘淑芝与透笼公司签订《动迁安置协议》，主要约定：根据市政府1995年第68号会议纪要精神，原北方开发公司在买卖街拟建公企楼的5600平方米拆迁空地被纳入透笼轻工市场开发建造总体规划，透笼公司在该地段上建设透笼轻工商厦一期工程，由此原北方开

透笼公司擅自提高租金不具有房产部门政策依据，没有违反《合同法》意思自治原则正确。因动迁安置取得的商铺，不应按市场招收的普通商户标准交相关费用，二审法院应维持原判。刘淑芝依据协议约定，每年均向透笼公司交纳房屋的租费，包括各种税费、各项费用，不存在拒绝交纳租金的事实，更不存在强行占用商铺。透笼公司擅自提高租费，拒绝与刘淑芝继续签订2019年之后的承租管理合同，不遵守动迁安置协议。刘淑芝向一审法院起诉请求：1.判令透笼公司继续履行与刘淑芝签订的《动迁安置协议》；2.判令透笼公司与刘淑芝继续签订《承租管理合同》。透笼公司向一审法院反诉请求：1.依法判令刘淑芝给付拖欠的自2019年1月1日起及实际迁出之

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终7344号上诉人（原审被告、反诉原告）：哈尔滨透笼轻工批发市场有限公司，住所地哈尔滨市道里区石头道街58号。法定代表人：郑显坤，董事长。委托诉讼代理人：孙哲，男，1984年4月7日出生，汉族，该公司办公室主任，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张美丽，黑龙江天辅律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘淑芝，女，1927年……