土地行政管理（土地） （2019）黔03行初378号

原告周丕伦等人主张争议地权利的重要依据之一即为涉案的《承包合同》，第三人张天应等人在复议过程中向被告申请笔迹鉴定，其实质即为否定承包合同的效力，而原告等人坚持认为《承包合同》合法有效。在此情况下，被告应当及时中止复议案件的审理，并告知当事人另行提起民事诉讼确认合同效力后再恢复行政复议。需要指出的是，合同中一方当事人笔迹经鉴定并非本人所签并不必然导致合同的不成立或无效，合同是否成立或有效，还需考虑是否存在委托、授权、事后追认、表见代理等因素并结案全案证据进行综合判断。被告遵义市人民政府仅仅依据西南政法大学司法鉴定中心的笔迹鉴定意见就认定涉案承包合同“发包关系不成立、承包合同不成立”属超越职权、适用法律错误且可能对当事人后续的民事诉讼维权产生不利影响，该复议决定依法应予撤销。综上，被告遵义市人民政府作出的遵府行复〔2017〕240号行政复议决定认定案件基本事实清楚，但适用法律错误，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的；”之规定，判决如下：一、撤销被告遵义市人

原告周丕伦等人主张争议地权利的重要依据之一即为涉案的《承包合同》，第三人张天应等人在复议过程中向被告申请笔迹鉴定，其实质即为否定承包合同的效力，而原告等人坚持认为《承包合同》合法有效。在此情况下，被告应当及时中止复议案件的审理，并告知当事人另行提起民事诉讼确认合同效力后再恢复行政复议。需要指出的是，合同中一方当事人笔迹经鉴定并非本人所签并不必然导致合同的不成立或无效，合同是否成立或有效，还需考虑是否存在委托、授权、事后追认、表见代理等因素并结案全案证据进行综合判断。被告遵义市人民政府仅仅依据西南政法大学司法鉴定中心的笔迹鉴定意见就认定涉案承包合同“发包关系不成立、承包合同不成立”属超越职权、适

贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔03行初378号原告：周丕伦，男，汉族，1974年10月29日出生，住遵义市汇川区。原告：田茂伦，男，汉族，1950年12月27日出生，住遵义市汇川区。原告：田伟，男，汉族，1971年4月6日出生，住遵义市汇川区。原告：钱朝英，女，汉族，1948年12月4日出生，住遵义市汇川区。原告：黎清荣，男，汉族，1935年12月22日出生，住遵义市汇川……