买卖合同纠纷 （2010）浙衢商终字第69号

原审判决书第二页第五行、第六行的“审判员周某某、人民陪审员郑甲参加的合议庭”系笔误，应为“人民陪审员周某才、郑乙参加的合议庭”，原审法院对此已作出（2009）衢江商初字第1093－1号民事裁定进行补正，且姜某某在二审中经本院释明后明确表示对该程序问题不再主张，故对其该项上诉理由，本院不再审查。原审判决在归纳浙安××起诉的事实理由时，确实存在将浙安××法定代表人毛某某欠姜某某68000元借款且姜某某另行支付浙安××110000元款项的事实表述错误，但在事实认定时对该部分内容并无错误，也不影响本案的实体处理，故姜某某就此提出的上诉主张，本院不予支持。姜某某主张本案讼争的法律关系是买卖合同关系，而非代位权中的债权、债务转让关系，因原审法院将本案案由定为买卖合同纠纷，因此姜某某就此提出的上诉主张也不能成立，本院也不予支持。综上，原审判决虽在归纳浙安××起诉主张的事实理由时存在错误，但并不影响本案实体审理，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2270元

原审判决书第二页第五行、第六行的“审判员周某某、人民陪审员郑甲参加的合议庭”系笔误，应为“人民陪审员周某才、郑乙参加的合议庭”，原审法院对此已作出（2009）衢江商初字第1093－1号民事裁定进行补正，且姜某某在二审中经本院释明后明确表示对该程序问题不再主张，故对其该项上诉理由，本院不再审查。原审判决在归纳浙安××起诉的事实理由时，确实存在将浙安××法定代表人毛某某欠姜某某68000元借款且姜某某另行支付浙安××110000元款项的事实表述错误，但在事实认定时对该部分内容并无错误，也不影响本案的实体处理，故姜某某就此提出的上诉主张，本院不予支持。姜某某主张本案讼争的法律关系是买卖合同关系，而非

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙衢商终字第69号上诉人（原审被告）：姜某某。委托代理人：叶某某。被上诉人（原审原告）：浙江省××设备有限公司。住所地：浙江省××头镇××头岗××工业××号。法定代表人：毛某某。委托代理人：徐某某。委托代理人：童某某。原审被告：北京××星科技发展有限公司。住所地：北京市海淀区××院北××所××楼××房间。法定代表人：陈某某。上诉人姜某某为与被上……