劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第1492号

劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。现胡武自述其于2009年从档案中发现大地百乐公司在1996年1月30日开具了退工单，但直至2014年3月17日才主张相关权利，又无不可抗力或其他正当理由，确系超过了法律规定的时效，故原审法院无法支持胡武主张。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决：驳回胡武的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。判决后，胡武不服，向本院提出上诉，请求撤原审判决，改判支持其原审诉讼请求。胡武的主要理由为：胡武于1993年3月辞职后，被上诉人大地百乐公司于1996年1月才为胡武办理退工手续。此期间胡武一直在追寻本人的档案材料，后来知道大地百乐公司办理退工手续了，也没有看到这些材料。直到2009年，胡武才在个人档案材料中看到1996年的退工单。故而胡武未在法定期限内提起仲裁，是由于大地百乐公司设置障碍，使胡武无法得到仲裁必须提供的证据所致。怠于仲裁的责任在大地百乐公司。故请求依法改判。被上诉人永新雨衣厂、大地百乐公司均不同意上诉人胡武的

劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。现胡武自述其于2009年从档案中发现大地百乐公司在1996年1月30日开具了退工单，但直至2014年3月17日才主张相关权利，又无不可抗力或其他正当理由，确系超过了法律规定的时效，故原审法院无法支持胡武主张。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决：驳回胡武的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。判决后，胡武不服，向本院提出上诉，请求撤原审判决，改判支持其原审诉讼请求。胡武的主要理由为：胡武于1993年3月辞职后，被上诉人

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第1492号上诉人（原审原告）胡武被上诉人（原审被告）上海服装（集团）有限公司永新雨衣染织厂被上诉人（原审被告）上海大地百乐染织制衣有限公司上诉人胡武因劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民五（民初字第301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终……