买卖合同纠纷 （2017）黔0302民终5386号

原告在被告处购物，双方形成买卖合同关系。原告起诉要求被告退还购物款、赔偿购物款十倍赔偿金，所依据的法律规范为《中华人民共和国食品安全法》，该法体现的是国家对涉及食品安全相关活动的国家干预，即对食品的生产、检验、销售、食品安全监督等行为制定强制的行为规范，体现的是管理与被管理的关系。因此，《食品安全法》属于管理性法律，并非调整平等主体之间的民事法律规范。《食品安全法》中涉及民事赔偿的第一百四十八条第二款关于十倍赔偿的罚则规定，也只限于“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品”，该条款的但书条款“但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。而本案中，原告主张购买的产品存在商家集大宣传，其作为完全民事行为能力人，理应知道五谷系列食品应具有的保健功效，但并未举证证明购买的该产品不符合食品安全标准，因此该条不能适用。原告购买的茶叶属于农产品，规范其生产、销售、监督管理的法律尚有《中华人民共和国农产品质量安全法》，而该法也只是作为管理性法律存在，并无关于民事赔偿的直接规定。因此本案原、被告之间买卖纠纷的处理，不应适用《食品安全法》和《

原告在被告处购物，双方形成买卖合同关系。原告起诉要求被告退还购物款、赔偿购物款十倍赔偿金，所依据的法律规范为《中华人民共和国食品安全法》，该法体现的是国家对涉及食品安全相关活动的国家干预，即对食品的生产、检验、销售、食品安全监督等行为制定强制的行为规范，体现的是管理与被管理的关系。因此，《食品安全法》属于管理性法律，并非调整平等主体之间的民事法律规范。《食品安全法》中涉及民事赔偿的第一百四十八条第二款关于十倍赔偿的罚则规定，也只限于“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品”，该条款的但书条款“但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0302民终5386号上诉人（原审原告）：王昊龙，男，1992年8月5日出生，汉族，甘肃省正宁县人，住甘肃省正宁县，被上诉人（原审被告）：遵义市大润发商业有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区东欣大道处。统一社会信用代码9152030MA6DJ5LW2T。法定代表人：魏正勤。委托诉讼代理人：杨树聪，公司员工。上诉人王昊龙因与被上诉人遵义市大润……