民间借贷纠纷 （2016）豫05民终1936号

根据原告钞风爱提供的借条和借款协议，可以认定原告钞风爱与被告曹凤民之间存在借款事实，形成了借贷关系。借款协议对借款本金及利息进行了明确约定，且不违反法律规定，为有效协议，协议各方应全面履行。诉讼中，钞风爱与曹凤民均认可2011年2月至2012年4月间，曹凤民按每月2500元偿还钞风爱共计37500元。曹凤民称与钞风爱口头约定2012年4月起不再支付利息，该37500元中包括2011年2月至2012年4月间每月0.25元的利息，剩余部分为偿还钞风爱的借款本金。本院认为，钞风爱与曹凤民关于借款的利息已进行了明确约定，为每月2500元，且与曹凤民的还款记录相印证，曹凤民关于利息应为每月0.25元的主张既与协议约定不符，也不符合交易习惯与生活常识。关于口头约定不再支付利息的事实，曹凤民未提交相关证据，钞风爱亦不予认可，对曹凤民的辩解意见，本院不予采纳。综合全案证据，本院确认曹凤民尚欠钞风爱借款本金100000元未偿还，且从2012年5月起未再按借款协议约定支付钞风爱利息。钞风爱关于要求曹凤民偿还借款本金100000元及从2012年5月起至起诉之日的利息86000万元的主张，不超过年利率24%的

根据原告钞风爱提供的借条和借款协议，可以认定原告钞风爱与被告曹凤民之间存在借款事实，形成了借贷关系。借款协议对借款本金及利息进行了明确约定，且不违反法律规定，为有效协议，协议各方应全面履行。诉讼中，钞风爱与曹凤民均认可2011年2月至2012年4月间，曹凤民按每月2500元偿还钞风爱共计37500元。曹凤民称与钞风爱口头约定2012年4月起不再支付利息，该37500元中包括2011年2月至2012年4月间每月0.25元的利息，剩余部分为偿还钞风爱的借款本金。本院认为，钞风爱与曹凤民关于借款的利息已进行了明确约定，为每月2500元，且与曹凤民的还款记录相印证，曹凤民关于利息应为每月0.25元的主

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫05民终1936号上诉人（原审被告）曹凤民，男，1970年2月3日出生，汉族，无业。上诉人（原审被告）郭现芹，女，1973年4月12日出生，汉族，无业。二上诉人共同委托代理人贾喜国，大沧海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）钞风爱，女，1969年2月5日出生，汉族，无业。委托代理人王妍芬，河南锐创律师事务所律师。上诉人曹凤民、郭现芹因与被上诉……