金融借款合同纠纷 （2015）宁商终字第1524号

交行江苏省分行与中融信佳公司签订的《担保合作协议》、《保证合同》，与联智公司签订的《开立银行承兑汇票合同》，与叶定青、薛会红签订的《保证合同》均系各方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。交行江苏省分行履行了汇票承兑义务，联智公司在扣除其缴纳的保证金后，对其未能按约缴存的敝口资金，应承担违约责任，故交行江苏省分行要求联智公司偿还欠款本金7853731.01元及利息，应予支持。交行江苏省分行要求中融信佳公司、叶定青、薛会红承担连带保证责任，符合《保证合同》的相关约定，亦应支持。联智公司、叶定青、薛会红经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃对交行江苏省分行主张进行质证与抗辩的权利，应承担相应法律后果。关于行江苏省分行要求对中融信佳公司定期保证金账户内存款余额本息享有优先受偿权的请求，原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定：“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质押合同。”按此规定，保证金质押双方应当订立书面的保证金质押合同，并就被担保债权的种类和数额、债务履行期限、质押财产状况、担保范围等作出明确约定。本案中，交

交行江苏省分行与中融信佳公司签订的《担保合作协议》、《保证合同》，与联智公司签订的《开立银行承兑汇票合同》，与叶定青、薛会红签订的《保证合同》均系各方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。交行江苏省分行履行了汇票承兑义务，联智公司在扣除其缴纳的保证金后，对其未能按约缴存的敝口资金，应承担违约责任，故交行江苏省分行要求联智公司偿还欠款本金7853731.01元及利息，应予支持。交行江苏省分行要求中融信佳公司、叶定青、薛会红承担连带保证责任，符合《保证合同》的相关约定，亦应支持。联智公司、叶定青、薛会红经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁商终字第1524号上诉人（原审原告）交通银行股份有限公司江苏省分行，住所地在南京市建邺区庐山路218号。负责人顾生，该分行行长。委托代理人娄家华，江苏联勤律师事务所律师。委托代理人徐兴明，江苏三法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中融信佳投资担保股份有限公司，住所地在南京市秦淮区中山东路90号9S5室。法定代表人王健英，该公司董事长。委托代……