买卖合同纠纷 （2014）成民终字第6171号

一、买卖合同有效。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。本案中买卖木方、模板等材料的口头合同不违反法律的强制性规定，为有效合同。二、该买卖合同的相对方应为黄廷辉。1、黄廷辉的行为非职务行为。尉洪公司与周志春不认可对黄廷辉有相应的授权，常文光与黄廷辉也不能证明黄廷辉购买材料的行为是尉洪公司或周志春的授权，黄廷辉购买材料的行为不属职务行为。2、黄廷辉的行为不构成表见代理。表见代理的权利来源为“外表授权”，即行为人虽无代理权，但因具有足以使善意相对人客观上有充分正当理由相信其有代理权的表面特征。原审庭审中，常文光陈述：判断黄廷辉有权代表尉洪公司或周志春的依据是公告栏上的照片与黄廷辉的陈述。原审法院认为，即使照片是真实的，但照片上的名字为“王维”、签名为“黄廷辉”，常文光作为一个“理性人”有审查“王维”与黄廷辉是否为一人、是否有相应职权的义务，即使如常文光陈述的黄廷辉是项目经理，项目经理有管理施工现场的权利，不意味有采购的权利。从常文光起诉提供的常文光与黄廷辉的身份信息看，常文光为邛崃市临邛镇金鼓1组人，黄廷辉为邛崃市临邛镇金鼓2组人；在

一、买卖合同有效。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。本案中买卖木方、模板等材料的口头合同不违反法律的强制性规定，为有效合同。二、该买卖合同的相对方应为黄廷辉。1、黄廷辉的行为非职务行为。尉洪公司与周志春不认可对黄廷辉有相应的授权，常文光与黄廷辉也不能证明黄廷辉购买材料的行为是尉洪公司或周志春的授权，黄廷辉购买材料的行为不属职务行为。2、黄廷辉的行为不构成表见代理。表见代理的权利来源为“外表授权”，即行为人虽无代理权，但因具有足以使善意相对人客观上有充分正当理由相信其有代理权的表面特征。原审庭审中，常文光陈述：判断黄廷辉有权代表尉洪公司

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第6171号上诉人（原审原告）常文光，男，1970年2月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托代理人宋朝阳，四川同兴达律师事务所律师。委托代理人齐富东，四川同兴达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市尉洪建设有限公司。住所地：四川省邛崃市。法定代表人朱杨敬，总经理。委托代理人张魏，四川雅图律师事务所律师。委托代理人兰亚勋，四川雅图律……