金融借款合同纠纷 （2017）鲁01民初875号

广发银行济南分行与正顺公司签订的《额度贷款合同》，与盛泰公司、瑞博尔公司、张象芬、王金鉴分别签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。各方当事人均应按合同的约定履行义务。广发银行济南分行依约向正顺公司发放了贷款，履行了合同义务。借款期内，正顺公司未按约定支付利息，出现了合同约定的违约情形，按照《额度贷款合同》的约定，广发银行济南分行有权主张借款提前到期，要求正顺公司偿还借款本息。盛泰公司、瑞博尔公司、张象芬、王金鉴均未承担担保责任，按照《最高额保证合同》的约定，盛泰公司、瑞博尔公司、张象芬、王金鉴应对正顺公司所欠广发银行济南分行借款本息在合同约定的范围内承担担保责任及连带清偿责任。故广发银行济南分行要求正顺公司还本付息，要求盛泰公司、瑞博尔公司、张象芬、王金鉴在合同约定的范围内承担连带清偿责任的主张成立，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判

广发银行济南分行与正顺公司签订的《额度贷款合同》，与盛泰公司、瑞博尔公司、张象芬、王金鉴分别签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。各方当事人均应按合同的约定履行义务。广发银行济南分行依约向正顺公司发放了贷款，履行了合同义务。借款期内，正顺公司未按约定支付利息，出现了合同约定的违约情形，按照《额度贷款合同》的约定，广发银行济南分行有权主张借款提前到期，要求正顺公司偿还借款本息。盛泰公司、瑞博尔公司、张象芬、王金鉴均未承担担保责任，按照《最高额保证合同》的约定，盛泰公司、瑞博尔公司、张象芬、王金鉴应对正顺公司所欠广发银行济南分行借款本息在合

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民初875号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。负责人：庞新锋，行长。委托诉讼代理人：孔祥廷，男，该行职员。委托诉讼代理人：李平，男，该行职员。被告：山东正顺车轮有限公司，住所地山东省广饶县。法定代表人：张象芬，董事长。被告：盛泰集团有限公司，住所地山东省广饶县。法定代表人：宋文奇，董事长。被告：青岛瑞博尔国际贸易有限……