共有权确认纠纷 （2016）津01民终3012号

不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，本案诉争房屋登记在被告路微名下，依法应认定被告路微系诉争房屋的所有权人。原告自认购房时已明确是为二被告购房，故其当时给予被告的出资，属于债权范畴，原告不能依此主张诉争房屋的物权。故原告要求确认诉争房屋为原、被告共同所有，于法无据，一审法院不予支持。综上，一审法院经调解不成，判决如下：驳回原告王藕珍的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650，由原告王藕珍担负。一审法院判决后，上诉人王藕珍不服一审判决，上诉来院。上诉人王藕珍诉称，原审认定事实不清。2012年12月上诉人与被上诉人家庭内部协商为改善居住条件购买南开区××道××号房屋，天津实施二套房限购政策，为了方便公积金贷款，二被上诉人商量假离婚便于办公积金贷款购买诉争之房，上诉人无奈同意将诉争之房登记在路微一人名下，2012年12月二被上诉人办理了离婚手续，之后，上诉人筹集购房款32万，上诉人全程参与所有购买房屋手续的办理，诉争之房为上诉人和二被上诉人共同出资、购置应为家庭共有财产。上诉人并没有在原审庭审中明确出资32万的行为系为二被上诉人购房的行为，上诉人一直强调是共同出资、共同购买

不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，本案诉争房屋登记在被告路微名下，依法应认定被告路微系诉争房屋的所有权人。原告自认购房时已明确是为二被告购房，故其当时给予被告的出资，属于债权范畴，原告不能依此主张诉争房屋的物权。故原告要求确认诉争房屋为原、被告共同所有，于法无据，一审法院不予支持。综上，一审法院经调解不成，判决如下：驳回原告王藕珍的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650，由原告王藕珍担负。一审法院判决后，上诉人王藕珍不服一审判决，上诉来院。上诉人王藕珍诉称，原审认定事实不清。2012年12月上诉人与被上诉人家庭内部协商为改善居住条件购买南开区××道××号房屋，天津实施二套

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终3012号上诉人（原审原告）王藕珍。委托代理人周阳，天津融耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）路微。委托代理人孟宪臣，吉林泰绅仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）尹杰，无职业。上诉人王藕珍因共有权确认纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第10111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。……