行政强制 （2021）京03行终422号

被上诉人对强制拆除通知书中认定的涉案房屋面积以及是否取得规划许可的情况，均未举证加以证明，且被上诉人缺乏其履行了调查询问、现场勘验、告知权利义务等法定程序的相应证据，被上诉人作出的强制拆除通知书主要证据不足，依法应予撤销。显而易见，一审法院既然认为强制拆除通知书中认定上诉人的涉案房屋为违法建设的证据不足，据此作出的被诉强拆行为必然缺乏事实和法律依据，应属实体违法。二、被上诉人实施的被诉强拆行为直接导致上诉人处于流离失所的境地，一审法院仅从程序的角度判决违法难以保障上诉人的救济权利。行政诉讼的合法性审查的具体内容包括行政主体是否具有相应的行政职权、行政行为的主要证据是否充分、适用法律是否正确、行政程序是否符合法律规定等方面。一审时上诉人已经就上述几个方面发表了自己的观点，并提交了书面的代理意见。一审法院不应该仅仅从程序违法的角度来裁判本案，而对其他方面只字未提。涉案地块正在进行棚户区改造，上诉人在未获得安置补偿的情况下房屋已被强制拆除，现在上诉人只有通过法律途径来争取合法补偿。一审法院仅从程序上判决被诉强拆行为违法，必然会对上诉人后续的救济产生影响。请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上

被上诉人对强制拆除通知书中认定的涉案房屋面积以及是否取得规划许可的情况，均未举证加以证明，且被上诉人缺乏其履行了调查询问、现场勘验、告知权利义务等法定程序的相应证据，被上诉人作出的强制拆除通知书主要证据不足，依法应予撤销。显而易见，一审法院既然认为强制拆除通知书中认定上诉人的涉案房屋为违法建设的证据不足，据此作出的被诉强拆行为必然缺乏事实和法律依据，应属实体违法。二、被上诉人实施的被诉强拆行为直接导致上诉人处于流离失所的境地，一审法院仅从程序的角度判决违法难以保障上诉人的救济权利。行政诉讼的合法性审查的具体内容包括行政主体是否具有相应的行政职权、行政行为的主要证据是否充分、适用法律是否正确、行

北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2021）京03行终422号上诉人（一审原告）王书荣，女，1953年4月20日出生，汉族，住北京市密云区。委托代理人翁碧霞，北京京坤律师事务所律师。委托代理人刘育初，北京京坤律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）北京市密云区穆家峪镇人民政府，住所地北京市密云区穆家峪镇荆稍坟村。法定代表人李海生，镇长。委托代理人张硕扬，男，北京市密云区穆家峪镇人民政府工作……