民间借贷纠纷 （2015）连民终字第01737号

对于没有书面借贷合意，仅因双方之间存在垫付款关系而主张借贷关系的，根据相关法律规定及审理民间借贷案件的审理规则，在主张权利的当事人不能提供直接下证据证明双方存在借贷合意，从而确定垫付款关系为借贷关系的，首先应当审查垫付款的形成是否存在除借贷之外的其他法律关系，在排除可能存在其他法律关系的情况下，即使没有借贷合意的直接证据，当事人之间也存在垫款款项和返还垫付款项的权利义务关系。本案中，被上诉人林艳坤为上诉人张建垫付涉案购车款2.68万元，是双方当事人均认可的事实。对该款的定性，上诉人在一审中主张系还款，在二审中除主张还款外，还认为形成赠与。为证明被上诉人林艳坤与上诉人张建之间还存在其他经济关系，二审中上诉人提供的证据1、2共两份证据，对该两证据的证明目的，本院认为，通过被上诉人提供的证据3来看，可以证明上诉人提供的两份证据均为上诉人的亲属与被上诉人之间的合伙或欠款关系，而没有证据证明上诉人与被上诉人之间存在直接的借款或其他经济往来，因此，就本案所涉及的现有证据来看，上诉人不能证明双方之间除垫付款之外还存在其他关系，在被上诉人不放弃要求还款的情况下，也不能产生赠与的法律后果。故对上诉人提供

对于没有书面借贷合意，仅因双方之间存在垫付款关系而主张借贷关系的，根据相关法律规定及审理民间借贷案件的审理规则，在主张权利的当事人不能提供直接下证据证明双方存在借贷合意，从而确定垫付款关系为借贷关系的，首先应当审查垫付款的形成是否存在除借贷之外的其他法律关系，在排除可能存在其他法律关系的情况下，即使没有借贷合意的直接证据，当事人之间也存在垫款款项和返还垫付款项的权利义务关系。本案中，被上诉人林艳坤为上诉人张建垫付涉案购车款2.68万元，是双方当事人均认可的事实。对该款的定性，上诉人在一审中主张系还款，在二审中除主张还款外，还认为形成赠与。为证明被上诉人林艳坤与上诉人张建之间还存在其他经济关系，

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连民终字第01737号上诉人（原审被告）张建。委托代理人封其东，灌云县杨集法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）林艳坤。委托代理人朱铁军、傅明新，江苏法哲律师事务所律师。上诉人张建因与被上诉人林艳坤民间借贷纠纷一案，不服灌云县人民法院（2015）灌民初字第00401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合……