公路货物运输合同纠纷 （2017）浙06民终11号

承运人应当在约定期间或者合理期间内将货物安全运输到约定地点。本案中，德邦公司在运输乔思曼厂交付的托运物品时丢失，显属违约，且德邦公司未能举证证明存在不可抗力等法定免责事由，依法应当承担损害赔偿责任。现双方的争议焦点在于托运物品遗失的损失如何确定。德邦公司主张乔思曼厂托运时未保价，故应根据双方运输合同约定按运费的5倍赔偿。对此，该院认为，保价限额赔偿条款是运输行业一般的行业惯例，本案中相关条款内容也用黑体字加粗等方式特别提醒了合同相对人，有其合理性；根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款的规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。双方当事人对涉案保价条款的理解存在争议，虽然该条款在文义上未载明“在德邦公司对货物的毁损或灭失不具有过错的情况下适用该保价条款”，但是，按照货物运输合同的目的及诚实信用原则，该条款的真实意思应当包含上述理解。而本案中根据德邦公司陈述，托运物品是在派件时不慎从快递车上掉落后丢失，且德邦公司使用敞开式电动三轮车送货，又未对货物进行基本保护措施从而导致本案所涉的

承运人应当在约定期间或者合理期间内将货物安全运输到约定地点。本案中，德邦公司在运输乔思曼厂交付的托运物品时丢失，显属违约，且德邦公司未能举证证明存在不可抗力等法定免责事由，依法应当承担损害赔偿责任。现双方的争议焦点在于托运物品遗失的损失如何确定。德邦公司主张乔思曼厂托运时未保价，故应根据双方运输合同约定按运费的5倍赔偿。对此，该院认为，保价限额赔偿条款是运输行业一般的行业惯例，本案中相关条款内容也用黑体字加粗等方式特别提醒了合同相对人，有其合理性；根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款的规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终11号上诉人（原审被告）：浙江德邦物流有限公司，住所地：浙江省舟山港综合保税区企业服务中心303—2104室。法定代表人：姚晓舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雪梅，该公司员工。被上诉人（原审原告）：绍兴上虞小越镇乔思曼皮草加工厂，住所地：上虞市国际裘皮城C3039。经营者：陈林祥。委托诉讼代理人：周梦皓，浙江舜杰律师事务所律师。原……