买卖合同纠纷 （2014）蚌民二终字第00226号

双方当事人签订的钢材购销合同合法有效。原告已按合同约定履行了供应钢材的责任，被告理应支付相应货款。被告提出签订钢材购销合同的主体问题，虽然合同抬头均署名为个人，但落款均加盖了各自单位印章，应认定为职务行为。至于收货单据中标明的装卸、倒转费用，被告公司人员已在单据中签字确认，法院予以支持。违约金应以同期金融机构一年期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准，结合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定进行计算。据此判决如下：一、被告江苏红科建设工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告安徽天河金属物资有限公司货款443，984.87元，并从2012年9月17日起按年息12.792%（6.56%×150%×130%）支付逾期付款违约金至实际付款之日止。款由被告直接交付给原告。二、驳回原告安徽天河金属物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履

双方当事人签订的钢材购销合同合法有效。原告已按合同约定履行了供应钢材的责任，被告理应支付相应货款。被告提出签订钢材购销合同的主体问题，虽然合同抬头均署名为个人，但落款均加盖了各自单位印章，应认定为职务行为。至于收货单据中标明的装卸、倒转费用，被告公司人员已在单据中签字确认，法院予以支持。违约金应以同期金融机构一年期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准，结合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定进行计算。据此判决如下：一、被告江苏红

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）蚌民二终字第00226号上诉人（原审被告）：江苏红科建设工程有限公司。法定代表人：蒋华明，该公司董事长。委托代理人：吴益平，江苏誉天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽天河金属物资有限公司。法定代表人：王家丽，该公司总经理。委托代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。上诉人江苏红科建设工程有限公司因与被上诉人安徽天河金属物资有限公司买卖合……