房屋租赁合同纠纷 （2017）粤04民终1452号

王福成、高粤杰与羽人公司双方签订《厂房租赁合同》，是双方真实意见表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，原审法院予以确认，双方理应遵守合同约定，履行各自合同义务。王福成、高粤杰依约将拥有合法产权的本案厂房交付羽人公司使用，羽人公司理应依约交纳租金等费用。根据本案证据材料，结合双方的争议焦点，原审法院综合评判如下：（一）关于王福成、高粤杰单方解除租赁合同行为是否具有法律效力的问题。首先，现有证据足以清楚证实羽人公司违反了合同约定的按时交纳租金的义务。虽然羽人公司有所抗辩，但其抗辩意见没有充分证据证实，也不能证实王福成、高粤杰存在违反合同义务的行为，原审法院对其抗辩意见不予采纳。其次，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”王福成、高粤杰根据双方合同约定，于2016年10月1日向被告发出《解除〈厂房租赁合同〉

王福成、高粤杰与羽人公司双方签订《厂房租赁合同》，是双方真实意见表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，原审法院予以确认，双方理应遵守合同约定，履行各自合同义务。王福成、高粤杰依约将拥有合法产权的本案厂房交付羽人公司使用，羽人公司理应依约交纳租金等费用。根据本案证据材料，结合双方的争议焦点，原审法院综合评判如下：（一）关于王福成、高粤杰单方解除租赁合同行为是否具有法律效力的问题。首先，现有证据足以清楚证实羽人公司违反了合同约定的按时交纳租金的义务。虽然羽人公司有所抗辩，但其抗辩意见没有充分证据证实，也不能证实王福成、高粤杰存在违反合同义务的行为，原审法院对其抗辩意见不予采纳。其次，根据《中

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤04民终1452号上诉人（一审被告）：珠海羽人农业航空有限公司。法定代表人：陈博，总经理。委托诉讼代理人：杨武，广东正拓律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王福成，男，汉族。被上诉人（一审原告）：高粤杰，男，汉族。以上两名被上诉人共同委托诉讼代理人：黄伟胜，广东莱特律师事务所律师。上诉人珠海羽人农业航空有限公司（以下简称羽人公司）因与被上诉……