民间借贷纠纷 （2017）赣10民终83号

本案当事人争议的焦点在于周海林诉称的民间借贷法律关系事实是否成立。（1）从周海林的出借动机来看，与常理不符。周海林与曾文光在该工程中标后相识，双方非亲非故，且出借大笔款项无利可图，有悖常理。周海林在庭审中陈述其出借与工程无任何关系，后在询问中陈述其与曾文光合伙做该工程，故先付532000元保证金，当天晚上其测算该工程无钱赚，就让曾文光还钱，曾文光没有钱，便在当天打了借条，其陈述前后不能吻合。（2）从周海林出借的资金来源看，该笔资金并非周海林出资，而是由周海林的小姨子、张仉明的妹妹张钱英给付，如与工程无关，即使亲戚也不可能出借大笔的资金。（3）从当事人的态度看，周海林于2013年元月6日付款，至今两年多，但周海林一直未主张权力，而是张仉明出面要求解决，相反，周海林建议曾文光与张仉明坐下来谈，可见该款与张仉明承建的工程有关。综上，原告周海林不足以证明原被告之间存在借贷关系的事实，故其诉讼请求证据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，作出判决如下：驳回原告周海林要求被告曾文光偿还借款532000元的

本案当事人争议的焦点在于周海林诉称的民间借贷法律关系事实是否成立。（1）从周海林的出借动机来看，与常理不符。周海林与曾文光在该工程中标后相识，双方非亲非故，且出借大笔款项无利可图，有悖常理。周海林在庭审中陈述其出借与工程无任何关系，后在询问中陈述其与曾文光合伙做该工程，故先付532000元保证金，当天晚上其测算该工程无钱赚，就让曾文光还钱，曾文光没有钱，便在当天打了借条，其陈述前后不能吻合。（2）从周海林出借的资金来源看，该笔资金并非周海林出资，而是由周海林的小姨子、张仉明的妹妹张钱英给付，如与工程无关，即使亲戚也不可能出借大笔的资金。（3）从当事人的态度看，周海林于2013年元月6日付款，至

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣10民终83号上诉人（原审原告）：周海林，男，汉族，江西省崇仁县人，住崇仁县。被上诉人（原审被告）：曾文光，男，汉族，江西省抚州市临川区人，住崇仁县。上诉人周海林因与被上诉人曾文光民间借贷纠纷一案，不服崇仁县人民法院（2016）赣1024民初806号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，因二审中双方当事人……